SÉANCE DU 14 JANVIER 1859. 13 
apti, mono- vel diphylli, foliis filiformibus teretibus, facie non sulcatis. Adul- 
tus bulbus longè plerumque aphyllus, vaginis instructus 2, quarum interio- 
rem breviorem scapus floralis immediaté sequitur; quinquagenorum vix unus 
foliatus, folio unico, synanthio, vaginam unicam aphyllam excipiente, tereti- 
subulato, exsulco. Scapus uni- rarissime biflorus. Perigonii laciniæ candidae, 
oblongo-ellipticæ ; exteriores obtusiusculæ, cuspidato-mucronatæ. Corona cro- 
cea, 1-1 4 mm. longa, 6-partita vel 6-fida, vel tripartita aut trifida, rarissime 
annulatim subintegerrima. Filamenta petalina perigonii tubo usque ad medium 
tubum adnata, vel paulo ultra, parte liberà 3 mm. longà. Capsula ellipsoideo- 
subrotunda. ; 
Narcissus serotinus Zefl. et. Linn. — Hermione serotina Haw. — Narcis- 
sus deficiens Herb. in Bot. Heg. XXXII, tab. 22, fig. 4. 
Hab. per regionem omnem mediterraneam australiorem, ab Extremadurà et 
Bæticà usque ad Syriam, abque littore africano usque ad Corsicam. — Floret 
sept. et oct. , quam /V. elegans mense integro præcocior. 
M. Eug. Fournier, vice-secrétaire, donne lecture de la commu- 
nication suivante, adressée à la Société : 
GLANES D'UN BOTANISTE, AVEC DES OBSERVATIONS SUR QUELQUES ESPÉCES 
DU MIDI DE LA FRANCE, par M. Henri LORET. 
PREMIÈRE PARTIE. 
(Toulouse, 4 décembre 1858.) 
L'homme pour qui la publicité a peu d'attrait serait heureux surtout de 
pouvoir écrire sans que le moč vint jamais se placer sous sa plume ; mais, s'il 
est puéril et malséant de parler continuellement de soi, il est des circonstances 
qui y autorisent et qui mettent sur ce point à l'abri de toute censure. 
On m'a demandé souvent pourquoi, à une époque où tant de gens font part 
au public de leurs découvertes vraies ou imaginaires, j'ai publié si peu d'es- 
pèces nouvelles, aprés avoir parcouru, pendant nombre d'années, les plus 
riches contrées de la France. L'entrainement de l'exemple,. il faut l'avouer, 
tend aujourd'hui à mettre une plume dans toutes les mains. Combien y a-t-il 
de botanistes qui ne se sentent un peu travaillés par le besoin de créer une 
espèce nouvelle et de publier un article quelconque? Personne, sans doute, ne 
serait hostile à la vulgarisation des sciences, si chacun, consultant ses forces, 
n'écrivait que ce qu'il a longtemps étudié et ce qu'il sait suffisamment ; mais 
qui n'a vu avec peine des botanistes d'un jour se croire aptes à signaler et à 
décrire des plantes nouvelles pour eux seuls, ou méme des hommes de savoir 
et d'expérience s'empresser de publier le catalogue d'un pays qu'ils n'avaient, 
pour ainsi dire, vu qu’en passant? L'épidémie dont je parle ne révèle-t-elle pas 
