130 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. j 
Les phénomènes dont il va être question ne peuvent être vus qu'après que 
l'eau du porte-objet, en pénétrant par endosmose dans l'intérieur des cellules, 
en à un peu éloigné le contenu de la membrane de cellulose. En examinant 
attentivement un grand nombre de cellules, on découvrira les cas suivants. 
Dans les unes, outre les deux nucléus qui existent le plus ordinairement, on 
apercevra l'utricule protoplasmique, dite utricule primordiale; dans d'autres 
cellules il n'y a plus à l'intérieur de la membrane de cellulose que deux grandes 
vésicules munies de leur nucléus. M. de Mohl dirait que l'utricule primordiale 
s’est divisée en deux, chaque utricule primordiale secondaire enveloppant un 
des nucléus développés préalablement. Rien de plus simple en apparence. 
Ailleurs une cloison de cellulose trés mince a été formée entre les deux vési- 
cules, ou, pour parler le langage de M. de Mohl, entre les deux nouvelles utri- 
cules primordiales :econdaires. Aprés la production de cette cloison de cellu- 
lose dans la cellule-mère, il survient dans chaque cellule-fille ce qui est arrivé 
dans la mère, c'est-à-dire qu'à tne -période postérieure on trouve deux vési- 
cules òu utricules primordiales de troisième ordre à la place de chaque utti- 
cule primordiale secondaire. Tout cela ést parfaitement conforme, en appa- 
rence, à la théorie de M. de Mohl; mais voici des faits que cette théorie ne peut 
expliquer. D'abord, quand une utricule, dite primordiale, se partage en deux, 
les deux moitiés sont ordinairement égales, et pourtant ici on rencontre par- 
fois des utricules primordiales secondaires trés inégales dans une cellule-mère. 
Cette inégalité, qui parait ne pas avoir une grande importance, trouvé son 
explication dans le fait suivant, qui est complétement incompréhensible dans la 
théorie de M. de Mohl. Ce fait consiste en ce qu'il v a, dans quelques cellules- 
meres munies encore de leur utricule primordiale, quelquefois plusieurs 
vésicules de dimensions trés différentes. J'en ai observé quatre dans une méme 
cellule, et la plus grande ressemblait tout à fait aux utricules primordiales se^ 
condaires dont je parlais tout à l'heure. TI est clair que ces quatre vésicules 
n'étaient pas dues à la division de l'utricule primordiale, puisqu'elle existait 
encore. C'étaient des nucléus à divers degrés de développement. ` 
L'existence de ces grarids nucléus ou vésicules, simultanée avec la présence 
de l’utricule primordiale, est incompatible avec la théorie de la division de cette 
derniere, et demeure tout à fait inexpliquée par cette théorie, puisque ces 
vésicules n'ont pu être produites par la division de l'utricule dite primordiale 
qui existe encore. Au contraire, si nous admettons que chaque prétendue 
atricule primordiale nouvelle, secondaire ou tertiaire, n'est qu'une vésicule 
nucléaire accrue, comme les faits décrits précédemment semblent l'indiquer, 
l'explication. des phénomènes se ‘simplifie beaucoup. En effet, supposons 
que l'utricule dite primordiale se résorbe dans les cellules qui contiennent 
deux ou quatre grandes vésicules comme celles que j'ai signalées, ces vésicules 
se trouvent libres dans la cellule-mére et représentent deux otr quatre utricules 
primordiales nouvelles. Si la résorption de l'utricule protoplasmique (dite pri- 
