18^ SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
longue, à dents infléchies et non étalées ; par ses bractées au nombre de 2, ra- 
rement 3, et trois fois plus courtes, atteignant ou dépassant peu la moitié de la 
longueur de la nucule, tandis que dans le CA. galioides les bractées sont con- 
stamment plus nombreuses et au moins deux fois plus longues que la nucule. 
Enfin, le CA. fragifera se distingue du CA. galioides comme de toutes les 
espèces connues, par ses bulbilles tout spéciaux, constamment produits en grand 
nombre aux nœuds des tubes radicellaires, hyalins et monosiphonés, qui plongent 
dans le sol, bulbilles qui ne se sont jamais montrés et qui ne sauraient exister, 
je crois, sur le Ch. galioides. 
L'analogie qui lie le Ch. connivens Salzm. au Ch. galioides DC. me dis- 
pense de reprendre pièce à pièce la comparaison du C/. fragifera avec la 
plante de Salzmann. Il suffira de faire remarquer que cette dernière est dé- 
pourvue de bulbilles et surtout que sa consistance est rigide et fragile à l'état 
sec, comme cela a lieu dans tous les Cara polysiphonés connus (1), le C^. fra- 
gifera venant seul faire exception à cet état inhérent à la structure des tiges 
de tout vrai Chara. 
Un mot suffira également pour séparer nettement le Ch. fragifera du Ch. 
aspera. Outre que le CA. aspera est extrémement rigide et fragile, ce qui 
déjà est décisif, il se fait remarquer par des bulbilles formés d'une seule 
cellule sphérique, isolés ou accolés au nombre de 2 ou 3, très rarement de 4. 
Ces bulbilles ressemblent aux œufs de certaines hélices. 
Vous le voyez, Messieurs, les tiges flexibles et singulièrement tenaces du CA. 
fragifera, Vabondance et la forme toute particulière de ses bulbilles semblent 
devoir faire considérer cette belle espéce comme l'une des plus remarquables et 
des plus curieuses du genre. 
Les individus mâles paraissent en général moins chargés de bulbilles, bien 
qu'ils n'en soient jamais complétement dépourvus. D'un autre cóté, l'abondance 
de ces bulbilles ne semble nuire aucunement à la fructification des individus 
femelles. Les échantillons que je viens d'avoir l'honneur de vous présenter 
sont, il est vrai, peu fournis de nucules, mais c'est à cause de leur état avancé : 
prés des fruits qui ont persisté, on reconnait la place qu'ont occupée ceux qui se 
sont détachés. Vous remarquerez méme que les échantillons récoltés le 10 
août 1856 sont moins avancés et plus fructifères que ceux du 4‘ août dernier, 
récoltés dix jours plus tót dans la saison. Sans doute, l'influence de l'été long et 
chaud de l'année dernière s'est fait sentir aussi au fond des eaux. 
Je termine cette communication par une dernière considération. 
Toutes les Characées produisent-elles ou peuvent-elles produire des bul- 
billes? Il est difficile, impossible méme de répondre aujourd'hui à cette ques- 
tion, ces corps ayant encore été peu recherchés dans les espèces qui en sem- 
(1). «Caulis... in sicco statu fragilis. » Wallman, Monogr. in Kongl. Velenskaps-Aca- 
demiens Handlingar, 1854, p. 275; et trad. franc. dans Act. Soc. Linn. Bord. IXI, 
p. 39 (Caractères du genre Chara). 
