192 SOCIETÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
dées en théorie, en méme temps qu'elles concordent avec le langage habituel. 
On appelle et on appellera toujours dans le vulgaire fleurs régulières celles des 
Rosacées, des Renoncules, des Aquilegia, des Magnolia, celles, en un mot, 
qui peuvent être divisées en deux moitiés égales par une infinité de plans pas- 
sant par leur axe (Symétrie concentrique de M. Le Maout, Formations con- 
centriques d'E. Meyer et de M. de Mohl); le nom de fleurs irrégulières sera 
toujours donné à celles des Papilionacées, des Antirrhinum, des Labiées, etc. : 
seulement il convient de distinguer deux sortes d'irrégularités florales : l’irré- 
gularité relative, symétrique ou linéaire (Symétrie linéaire de M. Le Maout), 
dans laquelle les fleurs ne sont divisibles en deux moitiés égales que suivant 
une seule ligne ou par un seul plan, comme dans les plantes que je viens de 
citer; l'irrégularité absolue ou asymétrique (absence de régularité et de symé- 
trie), la fleur ne pouvant étre divisée en deux moitiés égales, comme c'est le 
cas pour les Canna; mais les exemples de ce genre sont trés peu nombreux. 
Je crois donc, contrairement à M. Le Maout (voir son Atlas élém. de Bot., 
p. 57, etc.), qu'on doit, à l'exemple d'Aug. de Saint-Hilaire et d'Adr. de Jus- 
sieu, soigneusement distinguer la symétrie de la régularité, et qu'il n'y a pas 
lieu d'admettre, comme le voudrait notre spirituel confrère, une symétrie de 
forme, car c'est un des attributs de la régularité ; ni une symétrie de nombre, 
car c'est ce que l'on appelle le type floral; ni une symétrie de disjonction, 
car la réunion ou la liberté des piéces d'un verticille n'influe en rien, du moins 
théoriquement, sur la symétrie pas plus que sur la régularité ; ni une symétrie 
de position, car l'ordre dans la position des parties est essentiellement et uni- 
quement le cachet de la symétrie. 
Je ne vois pas de difficulté à reconnaitre, avec M. Fermond, pour les feuilles, 
une symétrie oppositive, verticillaire, alternative ou hélicoidale, bien que 
les trois premieres ne soient que des modes particuliers de la dernière. Mais je 
ne saurais nullement partager cette opinion de notre confrère, que la symé- 
trie n’a pas été convenablement définie (voy. Bull. Soc. bot., t. Y, p. 110), 
carla définition d'Aug. de Saint-Hilaire me paraît irréprochable. 
De Candolle et Ach. Richard semblent avoir confondu la symétrie et la ré- 
gularité, le premier disant : « La symétrie est la régularité non géométrique 
des corps organisés » (Organogr. végét., t. IT, p. 238) et le second : « dans 
la fleur régulière, il y a alternance entre les parties d'un verticille et celles des 
verticilles entre lesquels il se trouve placé » (Z/ém. de Bot., 7° éd., p. 310, 
et Précis, p. 164). 
Aug. de Saint-Hilaire fait judicieusement remarquer qu'à quelques excep- 
tions près, la symétrie accompagne la régularité (/oc. cit., p. 605). 
En résumé je pense qu'il faut distinguer dans la fleur : 
1° La symétrie, qui est l'ordre dans la disposition des parties; symétrie qui 
est soit générale ou florale proprement dite, envisagée entre les divers ver- 
ticilles et caractérisée par l'alternance, soit verticillaire et alors caractérisée 
