SÉANCE DU 25 MARS 4859. 911 
` M. Cosson, secrétaire, donne lecture de la communication sui- 
vante, adressée à la Société : 
DISCUSSION DE QUELQUES POINTS DE GLOSSOLOGIE BOTANIQUE , 
par M. D. CLOS (suite) (1). 
(Toulouse, 5 mars 1859.) 
X. CoNNECTIF. — Toute anthere biloculaire a-t-elle nécessairement un con- 
nectif? Oui, répondent Bischoff, Saint-Hilaire, MM. Le Maout, Schleiden, 
Alph. De Candolle, Lindley, Germain de Saint-Pierre; non, s'il faut en croire 
L.-C. Richard, De Candolle et Ach. Richard. Il est certain qu'en se fondant 
sur le développement de l'anthere, il y à toujours une partie de tissu à droite et 
à gauche de laquelle se trouvent les deux paires de logettes; mais est-ce là le 
connectif? Ce n'est pas ainsi que l'a compris L.-C. Richard, le créateur de ce 
terme. Ce profond botaniste dit au mot Anfhère (Dict. élém. de Hot. de Bul- 
liard, 2* édit., p. 51) : « Ses deux loges sont réunies 4° immédiatement... 
2» médiatement par un simple prolongement du filet ou par un corpuscule dis- 
tinct de celui-ci, que j'appelle connectif. » Il semble donc à la fois inutile de 
détourner ce mot de sa signification première, et de vouloir distinguer dans 
tous les cas une partie, alors méme qu'elle n'est point distincte. 
XL FENDU, DENTÉ. — On appelle un organe composé (calice ou corolle) 
partite, fendu, denté (partitum, fissum, dentatum), suivant qu'il offre des 
folioles libres jusqu'à la base, jusqu'au milieu, ou au sommet seulement 
(Saint-Hilaire, Morphol., p. 208). I semble, d'après cette définition admise 
par tous les botanistes, que les dimensions de l'organe qui présente des décou- 
pures ne doivent modifier en rien la valeur de ces termes. Il est trés vrai que les 
lanières d'un trés petit calice fendu pourront être en tout semblables aux dents 
d'un grand calice; mais, pour rester fidele à la définition, on ne doit avoir égard 
qu'à la grandeur relative des parties d'un méme organe ; aussi le nom de dents, 
appliqué dans la Flore de France de MM. Grenier et Godron au calice de plu- 
sieurs espèces de Trifolium et de Melilotus, serait sans doute avantageusement 
remplacé par celui de divisions ou de lanières. M. Germain de Saint-Pierre, 
décrivant dans son Guide du botaniste les divisions des feuilles (à la p. 156), 
ne signale pas les feuilles fendues; et, à la page 574, au mot fide, il donne 
une acception tout autre que celle admise par tous les botanistes : on esf con- 
venu, dit-il, d'appliquer cette terminaison aux adjectifs destinés à caracté- 
viser les feuilles divisées jusqu'à la nervure moyenne. Je me plais à croire 
que cette erreur doit étre mise sur le compte de l'impression; car om lit 
plus loin, p. 569: les feuilles... à divisions atteignant jusqu à la nervure 
moyenne (sont dites) séquées. Je crois aussi qu'on ne doit pas omettre, comme 
(4) Voyez le Bulletin, t. IV, p; 738 et t; V, p. 187; 
