212 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
l'a fait ce botaniste, à propos des feuilles serretées (p. 777 et 515), d'indiquer 
que la pointe des dentelures regarde celle de la feuille; Linné signale expres- 
sément ce caractère (Philos. bot., ed. Willd. , S 86). 
XII. GRAINE ET EMBRYON. — Faut-il admettre une graine chez les Aéthéo- 
games (Cryptogames)? La définition précédemment donnée de la fleur peut s'ap- 
pliquer, si je ne me trompe, à la plupart des appareils sexuels des végétaux infé- 
rieurs (1), mais je ne crois pas qu'on puisse appeler graines, comme le font Aug. 
de Saint-Hilaire (7. c., p. 826) et M. Germain de Saint-Pierre (/. c., p. 361), les 
spores des végétaux acotylédonés. Ces spores ne sont que les analogues des 
graines. En effet, soit qu'on définisse la graine un ovule fécondé et accru, soit 
qu'on énonce que les parties essentielles de toute graine sont le tégument et 
l'amande, on ne pourra faire l'application de ces données aux spores des 
Aéthéogames. J'ai déja cherché à prouver que le petit corps désigné sous le 
nom d'ovule et qui apparait sur le prothallium des Acôtylédones n'avait point 
les caractères de l'ovule des Phanérogames et devait être appelé pseudovule 
(voy. Bull. Soc. bot., t. IV, p. 739); or là où il n'y a point eu d'ovule il 
n'y a point de graine; et là où la graine fait normalement défaut, il y à 
absence de fruit. 
Mais les Acotylédones ont-elles un embryon? Adr. de Jussieu ( £/ém. , 5° éd., 
p. 34), MM. Lindley (/ntrod. to Bot., 2* éd., p. 217) et Germain de Saint- 
Pierre répondent affirmativement. On lit à la page 417 du Guide du botaniste : 
« Les spores des végétaux cryptogames qui sont des embryons homogènes; » et 
ala page 390 : « spores, graines réduites à un embryon trés simple ; » mais 
au mot Zmbryon, p. 536, il n'est question d'embryon que chez les Pha- 
nérogames, et à la page 538 les termes végétaux embryonés sont donnés 
comme synonymes de végétaux cotylédonés ou phanérogames. La plupart des 
botanistes tiennent les Aéthéogames pour acotylédonées ; toutefois quelques-uns 
d'entre eux, se basant sur les importantes recherches de MM. Mettenius et Hof- 
meister sur les Lycopodiacées et les Marsiléacées, sont disposés à considérer 
celles-ci comme faisant exception àla regle. MM. Lindley ( Veget. Kingd. , 3° édit., 
p- 70») et Berkeley (Cryptog. Bot., p. 11, 15, 558) n'hésitent pas, à l'exemple 
des deux savants allemands, à admettre un embryon dans ces deux familles. 
Mais la nature du corps pris pour un embryon dans ces plantes a-t-elle été suf- 
lisamment discutée? « L'embryon, dit L.-C. Richard, est ce corps qui, for- 
mant en totalité ou en partie l'amande d'une graine parfaite, constitue le 
rudiment déjà composé d'une nouvelle plante (Anal. du fruit, p. ^2). » Or, 
1° il est indubitable que dans les Lycopodiacées ce corps est d'abord entière- 
(1) M. Schimper admet aussi des fleurs dans les Mousses; mais la définition de la. 
fleur, donnée par ce savant naturaliste, autorise, ce semble, à les leur refuser. « J'appelle 
fleur, dit M. Schimper, l'ensemble des organes qui concourent, soit directement, soit 
indirectement, à la production du fruit. » (Rech. anat. et morphol. sur les Mousses, 
p- 49.) Mais un fruit se compose essentiellement du péricarpe (ovaire fécondé et accru) 
et de la graine ; or il n'y a ni ovaire ni graine chez les Aéthéogames. 
