SÉANCE DU 8 jriLLET. 1859. hh? 
carène bien moins aiguë ou presque obtuse, et creusées en dessus d'un double 
sillon longitudinal plus glauque, surtout par ses fruits oblongs, un peu atténués 
à la base, et non pas globuleux ombiliqu/s (1). 
(La fin à la prochaine séance.) 
A l’occasion de cette communication, M. Eug. Fournier rappelle 
que quelques membres de la Société ont rencontré, durant la session 
extraordinaire de l'année dernière, le Stachys ambigua aux environs 
de Thann (Haut-Rhin) accompagné du St. silvatica, mais non du 
St. palustris type (2). . 
M. J. Gay dit que le Chêne mentionné par M. Loret sous le nom 
de Quercus Fontanesii ne doit pas porter ce nom, mais bien celui de 
Q. Pseudosuber Santi. C'est une espéce fort rare, qu'on ne ren- 
contre jamais qu'isolément. Les bucherons lui donnent, en Provence, 
le nom de drouis, qui témoigne de l'origine hellénique des habitants 
de cette contrée. 
M. Gay signale ensuite la découverte d'une nouvelle localité de 
l Aldrovanda vesiculosa (3). 
M. Durieu de Maisonneuve, dit M. Gay, m'annonce, par une nouvelle lettre 
en date du 1* juillet, que l'avant-veille, 29 juin, son fils, M. Elly Durieu, 
à réussi, au prix de mille fatigues, à retrouver l' Aldrovanda dans une seconde 
localité, où la plante est plus abondante, plus vigoureuse et plus ramifiée qu'a 
la Canau, quoique là encore en majeure partie stérile, c'est-à-dire sans fleurs, 
(1) Note ajoutée par M. Loret au moment de l'impression (octobre 1859). — Je me 
suis rendu à Saint-Béat, cette année, pour y recueillir le Juniperus en question, et avee 
le désir d'en composer une centurie pour la collection de M. Billot. J'espérais donner 
ainsi aux bofanistes le meilleur moyen de reconnaitre la justesse de ma détermination, 
mais j'ai été plus d'une fois (antalisé, selon l'expression anglaise dont notre Jangue 
est privée. Les vingt à trente pieds de mon arbuste que j'ai pu voir étaient presque tous 
suspendus à une grande hauteur aux flancs perpendiculaires de la montagne, et, lors 
de mon premier pässage, en juin, j'ai dû me contenter d'une quarantaine d échantillons 
fructifères, les seuls qu'il m'ait été possible d'atteindre à l'aide d'une serpette visée 
au bout d'une longue perche. J'en ai obtenu à peu prés autant en septembre, avec l'aide 
de M. Lézat, lequel m'a fait espérer qu'il compléterait la centurie avant de quitter ces 
parages. Quoi qu'il en soit, je serai heureux de ceommuniquer le Juniperus de Saint-Béat 
aux auteurs qui auraient à mentionner cette localité pour une espèce qui n’a été signalée 
nulle part ailleurs en France. Cette plante n'a pu échapper aux botanistes qui ont her- 
borisé jusqu'ici à Saint-Béat, mais tous l'ont prise apparemment pour le Juniperus 
Oxycedrus L. M. Parenteau, notaire à Cierp (Haute-Garonne), l'envoya, il y a une 
quinzaine d'années, à Toulouse, où elle fut ainsi déterminée par les botanistes les plus 
compétents. Elle différe de l'espéce Linnéenne, que j'ai vue souvent en Provence, outre 
les caractères sus-mentionnés, par son aspect plus glauque, son port différent et sa 
station dans les fissures des rochers les plus ardiis. à 
(2) Voy. le Bulletin, t. V, p. 534. 
(3) Cette découverte a déjà été mentionnée au Bulletin (voy. plus haut, p. 186) dans 
une note ajoutée par M, Durieu de Maisonneuve à sa notice sur le Chara fragifera, 
