SÉANCE DU 24 FÉVRIER 1882. 87 
des variations fréquentes du niveau de l’eau, successivement immergée 
et émergée, souvent à de courts intervalles, les feuilles sont presque tou- 
jours dans une phase transitoire, s’acheminant tantôt vers le type aérien, 
tantôt vers le type aquatique. 
De ce qui précède on doit conclure que les caractères anatomiques ne 
se modifient généralement pas tout de suile avec le milieu, mais par 
étapes successives. Certains d’entre eux, toutefois, qui, dans une espèce, 
sont très persistants, sont au contraire fugaces dans une autre. Mais en 
général l’influence héréditaire se fait longtemps sentir. Il semble que 
cette conclusion puisse, dans certains cas, s'étendre aux fonctions phy- 
siologiques. On expliquerait ainsi l'impossibilité où se trouvent les feuilles 
submergées d’un assez grand nombre de plantes aquatiques (Nuphar, 
P. natans et rufescens) de créer sous l’eau assez d'amidon pour que 
cette substance apparaisse dans les grains chlorophylliens. Ces feuilles 
ne seraient pas encore suffisamment adaptées au milieu aquatique. 
M. Rouy fait la communication suivante : 
QUELQUES MOTS SUR LES MELICA EUROPÉENS DE LA SOUS-SECTION 
DES BARBATÆ Nym., par M. G. ROUY. 
Dans la séance du 22 juillet 1881 (1), M. Malinvaud a donné lecture 
à la Société de certains passages de lettres du frère Héribaud sur les 
Melica ciliata L., transsilvanica Schur, Magnolii G. et G., nebro- 
densis Parlat., et il a présenté quelques observations personnelles sur 
ces plantes plus ou moins affines. 
Je me propose de compléter les remarques de nos deux honorables 
confrères, en mettant sous les yeux de la Société des exemplaires de 
M. transsilvanica de Transylvanie et d'Alsace, M. taurica du Caucase 
et de la Russie méridionale, M. nebrodensis de Sicile, M. glauca de 
Suisse, enfin quelques pieds de M. Magnolii de France et de Portugal. 
Des extraits de lettres de M. Hackel qui ont été reproduits dans ce 
Bulletin, il résulte, ce qui à mon sens est très exact, que la synonymie 
suivante s'impose : M. ciliata L. — M. nebrodensis G. et G., M. trans- 
silvanica Schur — M. ciliata Godr. non L. Mais lorsque des botanistes 
acceptent sous le nom de M. nebrodensis Parlat. la plante française å 
laquelle ce nom a été donné par Grenier et Godron, et qui a été juste- 
ment reconnue par M. Hackel être le vrai M. ciliata L., je suis amené å 
me demander si ces botanistes ont pu voir des exemplaires provenant des 
(1) Voyez le Bulletin, t. XXVIII, pp. 240-242. 
