SÉANCE DU 28 AVRIL 1889. 441 
Jen conclus que l'H, cymosum L. doit être accepté avec les variétés et 
la synonymie suivantes : 
H. cymosun L. 
Var. a. — genuinum (H. xanthophyllum Vukot.). 
Var. b. — brevisetum Koch (var. pubescens Lindeb.). 
Var. c. — hispidum Fries. 
Sous-var. aphyllopodum Lindeb. 
Sous-var. phyllopodum Lindeb. 
Var. d. — Nestleri Arv.-T. (H. Nestleri Vill.). 
Var. e. — Vaillantii Koch (H. Vaillantii Tausch.). 
Var. f. — paradoxum Lindeb. (monstr. vel hybrid. ?). 
J'ajouterai qu’il ny a lieu d'attacher que peu d'importance, pour la 
séparation de ces diverses variétés, à la présence ou à l’absence de poils 
glanduleux sur la tige et les feuilles. En effet, certains échantillons 
d'A. cymosum, récoltés à Ampus (Var), offrent des tiges et des feuilles 
couvertes d'une pubescence étoilée entremêlée de longs poils roussâtres ou 
noirâtres étalés, sans poils glanduleux, et, par contre, d’autres exemplaires 
de la même localité sont pourvus de poils glanduleux vers le sommet des 
tiges. J'ai fait aussi la même remarque sur des exemplaires d'H. cymo- 
sum provenant de Suède, principalement sur ceux de la var. hispi- 
dum Fries, ordinairement dépourvue presque complètement de poils 
glanduleux. 
Certains botanistes ont pensé qu'il y avait lieu d'admettre comme sous- 
espèce de PH. cymosum L. VH. Vaillantii Tausch., à soies des tiges et 
des feuilles plus courtes, à poils glanduleux plus courts et à feuilles 
généralement plus allongées; je ne saurais partager cette opinion, et 
J'accepte seulement, ainsi que Koch (Syn. édit. 2, p. 515), cette forme 
comme variété de H. cymosum L. 
On a également rapproché PA. polyotrichum Wimm. de lH. Vaillantii 
Tausch et de PH. cymosum type ; ce rapprochement me parait peu fondé, 
ét je crois que l’H. polyatrichum doit être conservé comme espèce, car il 
est fort difficile de le rattacher à PH. cymosum dont il se distingue par sa 
cyme corymbiforme, régulière, compacte, ordinairement très mulliflore 
(25-60 fleurs), ses feuilles longues et larges, pubescentes ou glabres- 
centes, rarement subhispides à la base, son port plus robuste; de plus, 
il diffère de IH. sabinum Seb. et M. par ses corymbes compactes, à fleurs 
encore plus nombreuses et ses feuilles non hispides bien plus allongées et 
plus étroites. 
Je ne dirai rien de l'H. sabinum Seb. et M., que je considère comme 
bien distinct de PH. cymosum L., mais dont la synonymie et les variétés 
me semblent devoir être ainsi établies : 
