SEANCE DU J2 MARS 1875. 105 



nismes fort simples de slruclure, asexuds et doues de la propriele de pro- 



duire par bourgeoniiement et avec una grande activii<5 d'aulrcs prolo-orga- 



nismes deja plus complexes ct de formes moins iiidecises formes Iarv6cs 



dans lesquelles s*61aboraient les caracleres des grands embranchements ou des 

 premieres classes d'un rogne. » M. Naudin distingue ainsi des prolo-orga- 

 nismes de premier jet et d'autrcs qui leur succederent et refoivent Ic nom de 

 m^so-orga nismes. C*6iaientdesappareils transforniateurs dans lesquelsla force 

 Evolutive se modelaitpour apparaitre sous des formes definitives. 



On le voit, il ne s*agit pas seulemenl, comme on auraitpulecroired'abord, 

 des especes affines creees par M. Jordan, les types linn^cns eux-memes sont 

 ramen^s h ce blasteme primordial comme a un point de depart unique. 11 ne 

 s'agit pas en realiie de la primordialit6 des especes affines, mais bien de la 

 primordialile de Tespece prise dans I'acceplion la plus large. 



D'autrepart, M, Naudin, sedegageant des traditions del'^cole darwiniennc, 

 regarde les formes organlques actuelles, animales el v6getales, comme « int<5- 

 grees, consolid6es,invariables, sauf dans une faible mesure. » II n'acceptc pas 

 avec les transformisles que ces formes aient pu sc scrvir de filiere les unes aux 

 autres; il exclut lolalement la selection naturellede M. Darwin, ainsi que la 

 iransformalion insensible, mais progressive sous Tinfluence des milieux ; enfin 

 il declare impossible la g^n6ration sponlanee. 



Dans ces conditions la iheorie evolutionniste ne porlc plus que sur Torigine 



des clioses, c'est-h-dire sur des questions qui (^cbappent de leur nature aux 

 investigations du naluraliste par les mfithodos qui lui sont propres, Tobserva- 



tion et Inexperience. Isolee des fails actuels qui auraient pu fournir une base 



ci ses inductions, clle est des lors condamn^e h ne plus pouvoir fournir que 



des vues d'imagination dont la sp6cialite appartientau roman scientifique. 



Je disculerai plus loin Jes considerations metaphysiques sur lesquelles 

 M. Naudin fait reposer principalement son sysleme. 



Examinons d'abord les quelques fails d'observation invoqu6s en faveur de 

 cette m^me theorie. 



Je cite afin d'evilcr tout malonlcndu : ^ Cclte hypolhose de proto- ctde 

 m6so-organismes plasliqnes et passagers, dont la fonction #tail d*claborcr les 

 formes definitives, n'cst pas puroment id6ale et graluite. De meme que nous 

 trouvons dans la nature actuelle un dernier vestige de Tancienne plasticile, 

 nous y trouvons aussi des organismcs iransitoires qui ne sont qu'un acbe- 

 mincmcnt vers des formes plus 61ev6es. » L*auieur range dans cettc classc 

 les phases successives du d^veloppement embryonnaire^ le procmbryon des 

 Mousses ct des Fougeres, les mi^'tamorphoses des insectes, des meduses ct des 

 ascidies. 



Celle expression, a un dernier vestige de Tancienne plasticite » , ne mc sen)ble 

 pas heureuse, vu que de la sortc on suppose prouve ce qui est justement en 

 cause. Nous constatons, c'esl la seule chose vraie, une certaine variabilll6 dans 



