4U8 SOCIETY BOTANIQUE DE FRANCE. 



point de vue physiologique ou morphologique ; les variations portent presque 

 toujours surdes details sccot)dairGs de rorganisme. Dans le monde present, 

 la variability est done subordonnee a la slabilile. II est des lors plus conforme 

 h la raison de penser qu'il en a toujours 6te de mgme, que d'imaginer a priori 

 des transformations dont il ne resle aucune trace. 



5^ Cette opinion de la stabi!ii6 des especes est confirmee par la pal^onto- 

 logie, qui prouve Torigine relativcment r^cenle des formes actuelles. Ces 

 formes n*ont pas eu le temps de varier dans une mesure considerable. 



6** Le mode special d'apparition des v^g^laux h la surface du globe est une 

 question insoluble paries m^lhodes propres aux sciences naturelles ; dans 

 tous les cas, les hypolbeses imaginees pour r6soudre ce probleme sontdemeu- 



r^cs steriles. 



7** La distinction pratique des especes est souvent tr^s-difficile, sinon impos- 

 sible parled^faui d'un criterium absolu, 



8** Cetle dislinclion suppose une 6tude complete de la question; il faut par 

 cons(5quent observer les moindres differences, et si Ton ne pent les expliquer 

 par I'observation, en consiater par la culture ledcgrede Constance. 



II 



Au point de vue philosophique, M. Naudin deduit la th6orie de l'6volution 

 du principe de continuite. 



Examinons d'abord cette application du principe. « Je ne crois pas me 

 tromper, dit W. Naudin, en affirmant que c'est le sentiment de la continuity 

 des cboses et de renchainemcnt necossaire des pb6nomenes qui a fait nailre 

 I'idde de la parenlc rcellc des organismes que leurs analogies de structure 



rapprochent les uns des auircs dans loutes les classifications naturelles Or 



dc touiesles causes assignablcs aux ressemblances de deux elres (deux plantcs 

 ou deux animaux), il n'en e.st pas dc plus nalurelleet de plus simple que celle 

 qui, rentrant dans la loi de continuil6^ rattache a une forme anceslralc com- 

 mune Torigine dc toutes les ressemblances. Ces ressemblances sont un b6ri- 

 tage, ellcssont inures, et les dissemblances qui font ranger ces deux etres dans 

 deux groupessp6cifiques diiTerents sont le r6sultat d'une evolution que la plas- 

 licitc de Tancclre commun rendait possible, et qui a etc determinee par une 

 cause quelconque intrinseque ou exlrins?!que. « 



Jc remarque d'abord que la loi de conlinuit6 n'est pas absolue. Toute s^rie 

 de pbenomenes est liiniiec, fcoumisc au nombre ; c'est une ligne qui a son 

 point d'origine quelque part. A ce point la continuity cessc, et pour expliquer 

 la seric il faut recourir nonplus au principe de continuite, qui est insuffisant, 

 mais au principe de causalite des scolastiques, qui, moins absorbes par les 

 details, ont mieuxcomprisles questions de principes que beaucoup de savants 

 uiodernes. 



1^ "^ 



_i> 





