STANCE DU 12 MARS 1S75. 109 



II faut doncadmeure, Ji Toriginede toules les series indepcndantes, Taclion 

 crealrice directe avec la relation de cause a effet. Oi% comment et dans quel 

 ctat Ics etres dont nous parlons sont-ils sortis des mains du Cr6atcur? La 

 science Tiguorera toujours. Dans certains cas, en geologic par exemple, des 

 fails etablissent comme infiniment probable que le globe lerrestre n'a pas etc 

 cr66 dans F^tat oCi nous le voj ons aujourd'hui ; la lol de conlinuite inter\ient 

 avec succesdans celte demonstraiion. 



Quand il s'agit des eires vivanls, la question n'est plus la meme. M. Naudin, 

 avouant que les especes acluelles sont relativemenl stables et ne varient plus 

 que dans une faible mcsure, aurait du conclure de la loi de continuity qu'elles 

 n'ont pas varie davantage par le passe. La loi de conlinuil6 se retourne done 

 contre la tb^oriede T^voluiion. Si lesressemblances de deux plantes sont un 

 heritage, ilfaut les rapporter, ainsi que les differences, aux premiers parents de 

 chacune d'elles, a moins que les litres d'une descendance commune ne soient 

 dumenl constal6s; ce qui est impossible. 



Nous avons d6ja vu que la th^oric de I'l^volution, loin d'assigner k ces res- 

 semblances une cause plus naturellc el plus simple, encombre plutot la science 

 d'hypotheses compliquees que rien ne justifie. 



M. Naudin rcgarde la loi de continuiie comme la traduction scientifique 

 raodernc du vieil adage ; Fx nihilo nihil et in nihilum nihil. Get adage prfite 

 a des Equivoques qu'il importe de dissiper. Par sa premiere partie, ex nihilo 

 nihil^ prise dans un certain sens, il peut servira nieria creation que M. Nau- 



+ 



din admet en termes explicites ; dans un sens diff(5rent^ c*est une expression 

 correcte du principe de causalil6 : un etre contingent ne peut sortir de son 

 propre n(5ant, sinon par une cause exlrinseque qui Jui donne Texislence. 



La secondc partie, in nihilum nihil^ offre egalement deux sens. Elle signilie, 

 ou bien que rien ne retombe dans le neant, ce qui est une hypothese non 

 demontrde, les experiences des chimistes n'ayant pas une g^ueralitc suffisanle 

 qui permette de conclure S I'ensemblc des etres ; ou bien on vcut dire par IJi, 

 ce qui est vrai, qu'un etre ne peul s'aneanlir lui-meme; la meme formulc 

 pourrait sc pr6ler encore a exprimer Terreur de ceux qui refuscnt k Dieu !c 

 pouvoir absolu d'aneanlir sa creature. Quand M. Naudin paric de Vindestruc- 

 tibilite de la matiere, il cnlend sans doutc refuser le pouvoir de I'aneantir non 

 pas au Cr(5atour, mais aux causes secondes. 



Dans les sciences pliysiques et naturellcs on est souvent oblige de recourir 

 ^ des hypotheses pourelablir un lien quclconque enlre des pln5nomenes dont 

 les vraies affinites sont encore a ddcouvrir. Pour etre legitime, Temploi de 

 rhypothese dans les sciences d'observalion doit elre discret, c'est-Ji-dire qu'il 

 faut y recourir le moins possible, et qu'on ne saurait vouloir reiier par ce 

 inoyen des fails disparates, car Thypothese serait fausse : c'est le cas de la th(5orie 

 6volutionnisle. Une autre condition, c'est la sinc6ril6 : aucune hypothese ne 

 doit etre posee comiue fournissant dolors une solution definitive du problenie. 



