I'- 



>^ 



Ho SOCI^TIE BOTANIQUE DE FRANCE. 



On lie saurait contester que Tabus des hypotheses ne cause uii danger serieux 

 au point de vue de la certitude et de la valeur reelle de nos connaissances. 

 La science ne vit pas d'hypotheses, quoi qu'en dise M. Naudin, elle vit de 

 Veritas. Par un usage quolidien et irr^fl^chi de suppositions gratuites, on con- 

 fond dans un m^me assemblage des faits rigoureusement constates, ainsi que 

 leurs consequences logiques, avec d'autres faits mal connus ouavec des thfeses 

 dont la demonstration est loin d'etre achevee. II serait tres-utile, a ce qu'il 

 me semble, d'etablir une ligne de demarcation plus tranchee entre la science 

 proprement dite, c\^st-a-dire I'ensemble des connaissances qui, 6tant vraies, 

 ne sauraient devenir fausses !e lendemain, et le domaine encore mouvant des 

 questions en litige* 



Les sciences obtiendraient plus de crMit aupres des personnes qui aiment 

 la veril6 avant tout, et Ton ne favoriserait pas les menees coupablesde certains 

 vulgarisateurs, qui abusent des assertions hasard^es de quelques savanls pour 

 essayer de pervertir les id6es des personnes peu instruites, sur des questions 

 capitales dans Tordre social ou religieux. 



Ill 



Si les partisans de la th^orie 6volutionniste ne cherchaient pas avec tant 

 d'insistance k faire voirraca)rd de leurs doctrines avec la th6ologie, je me serais 

 abstenu de parler ici de cette derniere face du problfeme. Mais la question 

 n*6lant plus entiere, je crois devoir en dire quelque chose, autant pour me 

 degager de toute solidarity que pour montrer Tinexactitude de certaines 

 assertions, 



Je suis convaincu de Texcellence des intentions de M, Naudinetde sa par- 



faite bonne foi. Le role de conciliateur qu'il s'est donne etail difficile : la 



v6rit6estde sa nature opiniatre, elle r^siste aux d6membrements qu'on veut 



lui faire subir, el, d'autre part, il en coute singulierement a Terreur person- 



nifiee d'avouer qu'elle a tort. Ajoulons, ce dont trop de savants ne paraissent 



pas se douter, qu*on ne pent gu^re parler convenablement de th^ologie sans 

 I'avoir etudiee. 



Selon M. Naudin, « ce qui a encore eloign^ de la doctrine 6volutionniste 

 un grand nombro de personnes, c'est I'ardeur avec laquellc Talh^isme s*en est 

 cmparc, csp^rant s*en faire une arme irresistible. II n'en failait pas davantage 

 pour rejeter et mainlenir les croyants dans le camp oppose. L'erreur a et6 la 

 meme des deux cotes, et cette precipitation, aussi inconsideree d'une part 

 que de I'autre, est un nouvel et memorable exemple de la legerete de I'espril 

 humain quand ilselaisse dominer par Tenlhousiasme ou par la pcur. » Quoi- 

 que je sois du nombre des croyants^ je dois avouer que je n'ai pas souve« 

 nance d'avoir eu jamais peur de la th6orie evolutionniste. Je ne puis pas 

 accepter davantage que les calholiques fassent preuve de 16gerete et de pr6ci- 





, '; 





