i 



I 



i 



t 



I 



f 



/ 



SEAiNCE HM Mi MAI 1875. 187 



des florisiesformentune portion ini^gr^^^ cette feuille. Quon enl^ve les 



tuniques du bulbe principal pour mellre la feuille a nu dans toute son 6tendue, 

 et Ton veri a a la base du bulbe, en 6cartant la feuille, le point d'atlache oQ 

 elle a pris naissance. C'est la que T^troite gaine foliaire s'att^nue brusque- 

 ment en pointe du c6t6 iuf6iieur pour percer la terre, puis plus tard se r6- 

 trecit sup6ricurement avant de s'^panouir en limbe. A ce point d'attache, 

 la feuille, ecbancree et comme auriculae, offre d*un c6t6 cette sorle de pe- 

 tiole descendant qu'on a pris pour un stolon, de Tautre la racine h laquelle 

 elle est intiniement soudee et sous laquelle a lieu Tadht^rence avec le bulbe 



% « 



nourricier. 





Le singulier phonomene de v6geiaiion que je viens d'exposer est le mode 

 habituel et normal de reproduction des Tulipes, ou du moins du T. ail- 

 vestris. 



Je dois dire que lorsque par exceptiou et environ une fois sur vingt, un 

 bulbe oftre deux des faux stolons dont j'ai parl6, Tun d'eux n*est qu'une sorte 

 de petiole descendant comme ccux qui nous oni occupes jusqu'i present, 

 tandis que son voisin, renferm6 sous la meme lunique, parait sortir immddia- 

 tement de la base du bulbe, sans offrir aucun point de contact avec Tuiiique 

 feuille qui s'est alors d6velopp^e. Dans ce cas exceplionnel, le second prolon* 

 gement auquel le bulbe-mfere parait dortner imm^diatement naissance se renfle 

 en un bulbe plus gros que celui de la feuille voisine et 6puise promptement 

 le bulbe-mere, qu*on trouve dessech6 dans des tuniques presque vides. Ce 

 second prolongement bulbiforme, qui semble 6tre iiidrpendant des feuilles, 

 doit elre n^anmoins le petiole descendant de la deuxi^me feuille qui ne parait 

 pas encore, mais qui se montrera plus tard. 



Je n'ai vu signal6e par personne la conlintiit6 qui existe enire la partie 

 snp^rieure et la partie souierraine et bulbifere d'uue meme feuille de Tulipe, 

 et ce que je n'ai observ6 jusqu'i present que dans le 71 silvestris est commun 

 sans doute k toutes les es))eces du genre* 



aion but ici, monsieur le President, n'est point do trailer a fond ce sujel. Je 

 ne veux que signaler aux bolanisics physiologisles un fail qui ni'a paru singu- 

 lier et dont ils pourront faire mieux que moi une ^lude utile pour la science et 

 pleine d'interfu pour eux-memes, 



J'aurais attendu, pour menl/onner le pll6nom^^c que je viens d'exposer, 

 Tapparition deh Flore de Monfpellier qui s'imprime en ce moment et que je 

 vais publier avecM. Barrandon^ mais il s'agitici d'un fait pbysiologiquequi ne 

 pourrait trouversa place nalurelle dans une llore ou los ospeces ne sont envisa- 

 g6es qu'aupoinidevue de la phytographio. Danscetle (lore en elTel, dont M. le 

 prof«\sseur Marlins vputbien vons i>orier un specimen, en mgme temps que les 

 echanlillons el le dessin des Tulipes dont j'ai parl6. nutre but est suriout de 

 signaler los principaux caracteres des plantes, et de conduire par ce moyfin 

 aussi *arOnieut et aussi nrumplenient que possible li leVits *6riiables noms. 



