k 



.<'.;■*. 



21A soci£t£ botanique de France. 



longtemps v^gSter Ics feuilles Isoldes de la plupartdes arbres et arbustes. Les 



bords et le sommet du limbe no tardent pas a se fl^trir ; mais par suite de 

 cette diminution de surface, la base n'esl atteinte que plus lard par la dessic- 

 cation. La longueur du petiole ou du rameau a aussi une ccrtaine influence ; 

 une branche assez longne, charg^e de feuilles sensiblement de mSme Sge, 

 perd d'abord celles qui sont ins^r^es le plus haut. Un limbe se fl^trira d'au* 

 tant moins que le petiole sera plus court. Enfln^ la surface de section n'est 

 pas non plus sans importance ; plus elle est grande^ plus Talimenlation est 

 assur^e. Aussi doit-on la falre oblique : il est necessaire en outre qu'elle soil 

 pratiqu^e par un instrument bien tranchant, et renouvel^e souvent, parce 

 que les tissus immediatement en contact avec Teau, se d6composent assez 

 rapidement. > 



Par ce qui precede, on voit que les feuilles commencent parsouffrir toutes, 

 plus ou moins, de leur separation d'avec le rameau, et que cette souffrance est 

 due k une arrivee moins abondante d'eau dans le limbe. Les troubles fonc- 

 tionnels qui apparaissent ensuite n'en sont que la consequence. A quoi faut-il 

 attribuer ce ralentissement dans I'ascension de Teau ? M.Sachs, s'appuyant 

 sur les experiences de M. de Vries, pense que le petiole, pendant le temps 

 m£me tres-court qu'il reslekTair, perd, sur une certaine longueur h partir de 



3 



la section, son pouvoir de conductibilite pour I'eau, et cela par suite, non-seu- 



r 



lement de sadessiccation/mais encore de TarrSt momentane d*ascension du 

 liquide. II en resulterait une perturbation apportee dans ia structure intime 

 des membranes. Cette explication est juste, mais je la crois insuffisante. En 

 efTet, j'ai vu des feuilles et des rameaux se faner, mSme apr&s avoir ete coupes 

 sous Teau, et n'avoir pas un seul instant cesse d'etre en contact avec ce 

 liquide, quand on les exposait ensuite h un soleil ardent, qu'ils auraient pu 

 supporter s'ils etaient restes fixes h la lige. La transpiration etant la mSmedans 

 les deux situations, il faut done admettre que la poussee d'eau emanant des 

 racines est superieure h celle qui s'exerce par la surface de section. D'un 

 autre cote, comme ces feuilles ne soufTrent pas plus tard de la lumifere intense 

 qui mena^ait de lesfletrir, quand ellesla subissaient, aussitOt aprfes leur isole- 

 ment, il faut encore supposer que la poussee exercee par le petiole a augmente 

 ou que la transpiration a diminue. La premiere hypolhl'se ne semble pas 

 admissible. On con^it, au contraire^ que la transpiration du limbe soit subor- 

 donnee, dans une certaine mesure, a la quantite d'eau qui y arrive. C'est 

 pourquoi une feuille qu*oh expose I un soleil brulant, aussit6t aprfis Tavoir 

 coupee, se fane, dans Timpossibilite oil elle est de modifier brusquement son 

 regime. Mais la sommet-on k une lumiere graduee, elle sMiabitue, pour ainsi 

 dire, a moins transpirer. C'est encore ce qui se passe dans Texperience sui- 

 vante : On renverse sous Teau un vdnnediU de Capucine^ apres en avoir retran- 



r r ■ b ■ 



che l*extremite sur une certaine longueur. A Tair libre/on rie tarde pas k voir 

 les feuilles les plus Sgees deperir presque en mSme temps ; les plus jeunes, les 



