f 



h » 



SEANCE DU 11 JUIN 1875. 227 



division des Gymnopus (c*6lait le sentiment de Cordier en 1836), et il lui 

 donne pour seul synonyme un Lactaire, VAg, viridis Vt.,^\xu contrairement 

 k VAg. Palomet, n'est pasodorant. Mais, ce qui est profitable dans I*articie de 

 L6veiil6 pour juger du peu de fondemcnt de la reunion de VAg. Palomet avec 

 VAg. (Russula) vii^escensSchodS.^ c'est Topinion qu*il 6met sur celte dernitre 

 especc : « Assez rare en France, dit-il, on Ic regarde bien comine comeslible, 

 mais il est peu reclierch6, ^ 



Kn 1870, parul sous Ic litre de : Champignons de la France, unc nouvelle 

 Odiiion du livre qucM. le docleur Cordier avait public irente annees aupara- 

 vanl. Ici I'auteur niodifio la classification qu'il avait faiie de YAg. Palomet; 



■ 



il le range di^finilivemont dans \c$ Russules, enridenlifiant cbmpl6temcnt avec 

 le y?. vtrescens SchoBff. {Verdoun Barla, lab. xvf, 10-12). La planche 31 de 

 Cordier repr^sente une forme de couleur vert gai de VAg. virescens SchcelT,; 

 mais non le Palomet pour celui qui a vu celle dernifere espcce vivanlc b 

 dilT^renis dges. La nomenclature vulgaire de cct auteur est celle qui fut 

 allribuee jadis inexaclement par MM. Noulet et Dassier au Palomet de Thore. 

 Cordier b6sife pour indiquer d'autrcs figures publi^cs, puisqu'il dit d'abord f 

 que la planche 509 de Bulliard, fig. M, rcpresenic le Palomet^ ensuite les * 

 fig. LM, \q Russula heteropftylta, et plus loin le /?. galochroa; or, cetle^ 

 dcrniere espece, selon Fries, est une varielc du R. furcala. Parlant encore 

 de VAg. virescens SchcelT., Cordier, d'accord avec le coloris de la planche 

 de son livre, dii (p. 51/j) : « YAg. virescens, donl la couleur est verle i. Et 

 comme s il n'en avait pas encore 6te assez dil pour repandre robscuritc autour 

 du Palomet, Cordier decrit dans son dernier ofivrage un second Palomet 

 qu'il rapporte h YAg. amelhystinus Scop.; mais 11 a besoin de dire que 

 celui-ci n*est pas celui de Thore. Or il n'y a jamais eu deux Palomet ! si ce 

 \Ves\lePaloumere ct lou Paloumet dont il csl parle ici pour la premiere fois. 

 Elias Fries, dans son livre tout recent {Hymenomycetes europtei, 1874), 

 apporte quelque lumiere sur Tospecc qui m'occupc, bicn qn'il avouc ne pas 

 I'avoir vuc vivanle. Pour lui, VAg. virescens SchoelT. est bien le Verdoun 

 decrit el rcpresente par M. Barla : cela est jusle. II ajoutc que cetlc espece est 

 identique avec le R. aeruginosa de Kromhollz el de Pcrsoon. Quant a YAg. 

 Palomet (Th.) DC. qu'il range aujourd*hui dans sa iribu des Tricholoma ct 

 qu'il croit retroover dans les figures ciiecs de Paulel, il Ic rapporte avec doute 

 a YAg. amethystinus Scop., autre espece mLMidionalcclscptenlrionale a la fois, 

 alimcntaire. C'est encore avec doute que le cilebre mycologue suedois reunit 

 5 noire espece Ic Monom. amelhystinus Bm., qui scmbleralt apparlcnirj)lul6 

 a r^. virescens. Enfin ce mailre rcconnait avec raisonqu'on donne en France 

 le nom de Palotfiet (1) ii diverscs especes de Champignons qui nesonl pas assez 



**' ■* - '.' i . - . 





v^ ^i.'i 







(i) AuSt^yarieles'verdJifi'es^e I'Xff^ alulicaerpeclinac^ (Noulet ctDassic!^,(|W 

 Cordier); kVAg. amtfiystinm Scop. (Barlh^s. Gloss, bol. long.)-, a \Ag. viracens . 



