310 SOCIETE UOTANIQUE DE FRANCE, 



puisse y faire encore de nouvelles el int^ressantes observations sur la flore 



1 ■- 



Lecture est faite d'une communication de M- J. Dnval-Jouve : 



SUR 



Pendant ces trols derniires ann^es^je me suis altach6a Texamen comparatif 

 de tout ce que j'ai pu renconlrer de Sderopoa rigida et de S^ hemipoa, 

 denx Gramin^es abondantes aux environs de Montpellier. Je voulais v6rifier 

 s'il y a variation ou permanence des caracteres admis pour les diff^rencier 

 comme esp^ces. 



Bien que la premiere de ces deux plantes eflt 6t6 irSs-bien d^crite et trfes- 

 bien figuree par de nombreux auteurs (1), Linn6 ne la comprit point dans la 



premiere edition deson Species. II ne la meniionna qu*en 1755, dans la ih^se 



de son 6leve Jusleoiui* {Amcen, acad IV, p. 265), en la nommant Poa rigida; 

 nom qui depuis lui e$t rest^ sauu conteste et sans autre synonymic que celle 



de balloitages entre les genres jPoa, Festuca^ Glycma, Megastachya, Sclero* 



chloael Scleropoa,^ 



L'histoire de la seconde est plus compliqu6e. Sa diagnose princeps remonte 



ii Sprengel, qui, Tayant rcfue de Montpellier par Delile, avec le nom de Fes- 

 tuca hcmipoa^ la publia en lui con^rvaul ce nom [Sy^t veg, IV, part. 2, 

 p. 36; 1827). Celle diagnose n'indiqueaucunecomparaison avec le S. rigida. 

 el Spreng(;l ne parait pas m^me avoir soupgonne un rapprochement, puisqull 

 place la plante nouvelle dans le genre Festuca^ et que le S. rigida est pour 

 lui on J^oa (op. cit. I, p, sai, n° 52), 



Mais 81 la premiere diagnose revient ^ Sprengel, la premiere mention de 

 notre planie est ant^rieure do dix ans. D6s 1817, Rcemer Tavait re^ue des 

 c6ie3 de rjtalie ; * littore imprimis Lunensi », station indiqu6c encore par 

 Bertoloni et par M. Caruel (Prodr. fl. Tobc, p. 7ii6), et il en avait fait une 

 Yari6t6 p maritima de son Megastachya rigida, ajoutant : « Variolas j3 spe- 

 >' cieni interinediam quasi Poam rigidam inter et Brachypodivm seu Triti-- 

 ^ cum loliaceum sistere videtur. Omnia minora, crassiora, rigitliora ; color 

 »magis glaucus et purpurascens. » [Sy$t veg, II, p. 591.) Ce passage fait 

 comprendre ce qui avail port6 Delile i clioisir ce singulier nom, hemipoa, et 



ce qui le faisait h6siter sur le genre de sa plante. Car en mSme temps qu'il 



Tadressait h Sprengel sous le nom de Festuca hemipoa, il Tadressail ^ Tenore 

 sous celui de Triticum hemipoa; de ces deux genres Tun pouvant 6ire le 



^> . 3 ft f _ . -s , .1 



■ 



(1) C. Bauliin Prodr. p. 6, ic. n° 11 ; bona,— Boccon«, Mus.pL Sic. p. 135. tab. 95. 



Barrelier, p. Ill, n° 1212, ic. 49, optima !-- Morison Z/ij/. Ill, p, 182, s. 8, 

 tab. 2, n*> 9. — Scheuclizer Agrosi.,i». 271, tab. VI, flg. 2 et 3 ; Descr. et tc. opUm(B ! 



\pillant, BQUpatn P. 9> n** 73, lab, i8, fig. 4* \. : ; r ^ ^ ,.,n ^s^l ^mm^'^^ 



I 



T 



\ 

 4 



i 



