1 



312 SOCIETE BOTANIQUE DE FRANCE. 



s 



ne connaissait les indecisions de Delile, c'est qu'Jl renonca lui-meme k son 

 esp^ce, consignant son abandon patcrnel dans les termes suivants : 



« 19. POA RIGIDA L. var. (3 Bcrtoloni {FL itaL I, p. 523. — Festuca he- 

 » mipoa Delile in Sprengel, Syst. IV, part. 2, p. 26. — Irittcum hemipoa 

 » Tenore). Festuca seu Triticum hemipoa quod miseram olim Sprengelio et 

 » Tenoreo, nunc a sagacissimo Bertolonio Poae rigidae Linneanae de australi 



habitatione accominodatae jure ac merito adjungiiur. Nempe Poa rigida in 

 n culmumelatiorem, folia glauca et paniculam majorem scabram expandilur 

 n secusmare, inter arenosa quibus adeo mutatur ut ejus legitima disquisitio 

 » nos eflTugerit, donee earn ex Bertolonio veri amantissimo assecuti fuerinVds »> 

 {Semina anni 1836 Borti hot. Monsp. p. 27.) 



Assur^ment Tautorite de Berlotoni est fort considerable ; mais si Deliley eut 

 regards de plus pr6s, il eut vu que, dans Pespece, elleSiait nulle, attendu que 



figu 



11, p. 6, du Prodr. de 



C. Bauhin, laquelle reprSsente trfes-bien le type S. rigida, et pas du tout le 

 S. hemipoa. 



En6n, en 1856, le Scleropoa hemipoa fut admis comme espece francaise 

 parM. Godron {FL de Fr. Ill, p. 556); mais rann6e suivante, M. Gossonia 

 rSduisait de nouveau k n'etre qu'une vari6t6 du Festuca rigida^ avec passages 

 aulype(F/. A/^. I, p, 181). 



Examinons maintenant les caracteres attribuSs comme distinctifs. 



Dans la premi&re mention de cetle plante (1) comme variety |3 du Poa ri- 

 gida L., les seuies difTSrences alieguSes par Rcemer et Schultes sont cellcs 

 de la couleur et de la taille, et la suite de la comparaison est Stablie non avec 

 le Poa rigida, mais avec le Triticum loliaceum. 



Avec les diagnoses de Sprengel, point de comparaison possible. 



Tenore, comme Rcemer et Schultes, n*a compart qu*avec le Triticum 

 loliaceum. 



Bertoloni distingue du type sa variety ^, en ce qu'elle a des Spillets plus 

 lai^es, mSme avant I'anthese, moins comprimSs^ et des glumes non bordSes 

 d'une membrane blanche. 



Gussone mentionneles memes differences. 



M. Parlatore juslifie dans les termes suivants r^tablissement du S. hemi- 

 poa comme espfece : « Questa specie che e molto vicina alia seguente [S. ri- 

 » gida), pure ne h distinta sopratutto per la forma delle spighette che sono 

 » lanceolato-lineari anche prima del momenlo della fioritura e compresse, per 

 » i fioretti piu avvicinati, per la pagUetla inferiorc quasi acuta e con un pic- 

 » colo mucrone e scabra on poco nella carena. » {FL itaL I, p. A72.) 



M. Godron attribue k ses deux especes les caraclferes suivants : 



*■- 



(1) La mention de Rcemer et Schultes pourrait bien na.pas Stre la premiere, puisquc 

 ccsauleurs idenlifienl leur vari6t6 a la vari^te p de Savy {Bot. elr. I, p. 63) ; mais 

 M. Parlatore considire celte idcntile comme ires-^douteuse. : i u .n ,; 



I 



