r 



204 SOCIETE COTANIQUE DE FRANCE. 



(r 



lahriete, je crois devoir lui iinposer le noin de G. glabra. Voici sa des- 

 cription : 



Galeopsis glabra Nob. 



Assez semblable au G. angiistifoUa Ehrh. II en differe par les carac- 

 teres suivants : IMautc eiitierement glabre, meme a I'etat naissaut. Tige 

 atleignant de 40 a GO centimetres, rameuse; feiiilles d'un vert nietallique 

 ciiivre, luisanles. Corollc tres-petite, depourviie de poils, meme siir la 

 levre superieure, couleur d'un pourpre fonce. Faux verticillcs tousespaces 

 au nombre de deux atrois sur Taxe et sur les rameaux qui sent ouverls. 

 Graine un peu moins grosse que celle du G. angustifolia et d'une nuance 

 plus foncee. Feuilles cotyledonaires munies a la base d'appendices aigus 

 tres-prononces. 



On ne peut le confondre avec le G. Ladanum var. angiistifoliapani' 

 flora Koch. {Syn, fl. Germ. p. 651), qui n'est nullement glabre. 



Un seul pied de G. glabra croissant au milieu d'ungroupede G. angusth 

 folia s'en distingue a premiere vue et a distance. 



La difference est encore plus sensible si on le compare au G. cane^ccns 

 Schult., qui est tout convert de poils blanchatres on legerement jaunatres 

 non appliques. Ce dernier a jusqu'a trois et quatre verticillcs, dont les 

 superieurs sont presque contigus. 



Enfm notre plante ne se relie avec les autres especes par aucun inter- 

 mediaire, elle n'est nullement gonflee sous les noeuds. 



Ceux qui trouveraient ces differences de trop peu de valeur pour consti- 



• ^ J ' 



tuerune espece, ne pourrontse refuser de I'admettre comme une vancte 

 constante. 



Plusieurs botanistes trcs-recommandables pensent que le Galeopsis si 

 commun dans les champs a la fin de Tele n'est pas le G. Ladanum de Linnc. 

 Cependant je dois faire observer que cet auteur, qui estvenu en France, 

 apres un sejour de deux a trois ans en Iloliande, a certainement du Ty 

 voir. On doit meme supposer que c'est lui qu'il aeu en vue et qu'il a admis 

 dans son Species^ p. 810, car il cite parmi ses synonymes, le G. ramis 

 summis ptibescentibm du ProdromusFlorceparisiensis^. 181, deDalibard 

 (ITiO), qui, lui-meme, avait emprunte cette diagnose au Flora suecicaAe 

 Linne, n'' 492, public en 1745. Peut-etre Linne a-t-il compris sous cette 

 denomination les diverses especes creees par les botanistes qui lui onl 

 succede; il est a remarquer qu'il ne mentionne pas le G. dubia Leers, 

 qui cependant n'est pas rare en France. 



II 



n«'couverte (Tunc nouvelle locaUtc du Lepidium majtta Darracq ; longuc duree 



do sa facuU6 germinative. 



En 18G8, le 9 aoiit, me rendant a la session de la Societe botanique de 

 France c^ Fan, je profitai d\m court instant d'arret a Laluque (Landes) 





