no SOGIETE 150TANIQUE DE FRANCE. 



calculer la riclicssc sucree d'apres la surface foliacec, ct surlout ou dcvrait 

 loujoiirs conslater cliez les Belteravcs efl'cuillecs luoitis dc sucre que chez 

 Ics aulres. 



f 



! 

 I 



i 



»ur I'cflftjnillage dcs Bctteraves; par M. th. Viollette {Lomptes 

 renihis, seance du 22 novcmbre 4875). 



M. ViollcUc repoiul que dans les tableaux qu'il a presentes a I'Acade- 

 niie, les rcsultats sout coucordauts pour ses Betteraves de poids analogue, 

 et ipie loulcs les differences ainsi evaluees s'exprinieut dans le meme sens. 

 A poids egal, dit-il, toules les Betteraves effeuillees, sans exception, sont 

 nioins riches que les Betteraves non effeuillees. Ces differences sont enrea- 

 lite de 30 aGOpour 100 environ do la quanlite observee apres Teffeuillage. 



M. Violleltc ajoute qu'il y a un fait parfaitemcnt etabli par rexperience 

 el la pralique : c est que plus le collet est garni de feuilles regulicrement 

 espacees, plus la Beltcravc est riche, etque moins elle a de feuilles, moins 

 ellc est riche, a poids egal, bien entendu, 



M. Duchartre a repondu dans la niemc seance a M. CI. Bernard et dans 

 le mcnie sens, en tenant un conipte trcs-sericux du poids dans la conipa- 

 raison a etablir enlreles Betteraves effeuillees et celles qui ne le sont pas. 

 Au |)oinl de vue du developpenient absolu, dit-il, Tavantage a etc aussi 

 prononce que possible du cote des Betteraves feuillecs; etd'un autre cote, 

 a poids egaux, les Betteraves effeuillees ont ete invariablement et sans 

 ui\e seule conlradiction, beaucoup plus pauvres en sucre que celles qui 

 avaient conserve leurs feuilles, 



M. Duchartre adniet coinpletenient la legilimitc des experiences et des 

 inlerpretalions de M. Viollette (1). 



Dc rittfluencc de reflreiiilleinent den Betteraveis n^nr la 

 pi^odnetioii dc la matierc snerce ; par M. CI. Bernard (Co //^jif^s 

 rcmluSj seance du 20 novembre 1875). 



M. GU Bernard ne meconnait pas la justcsse des remarques de ses 

 contradicleurs, mais il affirnic que ceux-ci n'ont pas prouve que Temploi 

 de la uielhode des moyeunes soil propre a juger la question scientifiquc 

 en litige. II n'y a pas en realite, dil-il, deux Betteraves du meme poids 

 el exactement comparables, de sorte qu'il faul toujours finaleinent recou- 

 rir a des moyeunes lirecs de la con)paraison d'un certain nonibre de 



(\) M. Corenwinder conclut ainsi nn mcmoirc lu par lui a la Societe des sciences de 

 Lille, le 5 novembre 1875 : {^ L^cfieuillage des netteravcs, tel qu on reffectuc dans nos 

 formes, diminue dc beaucoup Ic rcndemcnl de la recoltc. 2" Cette operation est desavan- 

 la-ouse anssi a Tinduslric sucricrc, parcc qn'dle fait disparaitrc une partic notable du 

 Sucre dc la Beltcravc. 3'* La Hctteruvc cfTeuiHec puise dans le sol unc dose nouvcHc de 

 matieres salines qui nuisent en outre a la quanlite ainsi qu'a la qualitc da sucre (lu'on 

 doit on cxlrairc. — On trouvera encore, dans le Journal dea campagnes dc 1H75, des 

 re<nll;its conimuni(iues, a une seance ducercleagricolc du?as-dc-Calais, par M. Dclccour, 

 rcsultats qui pronvent combien est funestc la pratique de re/Teuillage, 



