18i SOCIETE BOTAiMQlE DE FRANCE. 



Verj2^ranun$(»geschiclite dcr Eieheii von Jtillinri^M afflci- 



nnli^ {Etude de la virescerice des ovules de TAlliaria); par M. Lad. 

 Celakovsky {Botanische Zeitung, 1875, n'' 9, 10, 11 ot 12). 



f 



line planche entiere est employee par M. Celakovsky a figurer les divers 

 etats anoniaux observes par lui sur les ovules de VAUiaria. Ces anomalies 

 peuvent en general se resumer dans la production d'un petit limbe pedon- 

 cule et divcrsement decoupe a la base et sur la partie niediane duquel il 

 exisle un mamelon qui rappelie le nucclle. Apres avoir decrit ces diverses 

 . monstruosites et rappcle celles qu'il a deja observecs sur les Anagallis 

 {Flora, 1874, n^ 13), il Iraite de la maniere Iheoriquc de considerer Tovule. 

 On a fait valoir, en faveur de la tlieorie qui considere I'ovule comme uii 

 bourgeon, les monstruosites qui montrent I'ovule transfornie eu un petit 

 rameau muni de feuilles; on a pense que ce rameau elait le nucelle, 

 allonge en axe, et qui par consequent serait de nature axile. Mais a-t-on 

 etabli que le lieu d'origine de Taxe du rameau ovulaire chloranthie tut le 

 meme que celui du nucelle, avant de proclanier cette idcnlile? Dans le 

 plus grand nombre des cas, dit M. Celakovsky, I'origine du rameau chlo- 

 ranthie est siluee plus bas que celle du nucelle ; et meme il re[)resenle 

 dans une de ses figures un nucelle bien evident el recourbe(ils'agit d'unc 

 Cruciiere) situe plus haut que le bourgeon, II n'est done pas possible de 

 confondre le micelle avec I'axe de formation anomale. 



Zar Discussion iiber das Eichen; par M. L. Celakovsky (Bofa- 

 nische Zeitunfj^ 1875, n"' 13 el 14). 



Dans ce second mcmoire, Tauteur entre encore plus avant dans la dis- 

 cussion des theories relatives a la nature de I'ovule. II enumere les rai- 

 sons donnees en faveur de la Iheorie de rovule-bourgeon, la ressemblance 

 exterieure de Tovuleetde ses tuniques avec un bourgeon, la situation ter- 

 minale de beaucoup d'ovules, Tiuserlion du nucelle sur le sommet et des 

 tuniques a la base du mamelon ovulaire, les transformations foliacees de 



Tovule, la structure specialedes Cycadces. M. Celakovsky discute chucune 

 de ces raisons et se flatte d'etablir qu'aucune d'elles n'est fondee, et que 

 la theorie qu'il combat est surtout etablie sur une confusion faite enlre 

 une production nouvelle, termiuale, et la veritable termiiuilson d'un axe 

 preexistant. Au contraire il arrive par trois mcthodes differentes a do- 

 montrer Texaclitude de la theorie de M. Brongniart, fortifiee non-seule- 

 mcnt par sespropres observations, mais par celles deMM.Caspary, Cramer 



et Warming, 



Die Frage naeh der Gymnospermie dcr Cycadccn, erlau- 

 tert durch die Stelluiig dieser Familie im Slufengang des Gewachsreiehs 



(La qunlion de la gymnospcrmic des Cycadces^ ^claircic par la sitna- 

 iiun dc ccltc famillc uu reclicUe du rvgnc rcgctal\ ; par M. Al. Ciaiin 



