I 



SESSION EXTRAORDINAIRE A LYON, JUIN-JUILLET 1870. LXIX 



Je transcris la description qu'eii a doiinre noire savant confrere de Tou- 

 louse : « Le F. spadicea dillere du F. comohrina par sa pauicuh^ plus 

 » etroite, plus courte et plus rcsserree, parce que ses epillels soul bieu 

 » plus courts et plus condenses et ses pedicellos ])r(S(pie egaux et lisses, 

 » par ses glumes egales, concolores, nvec les glunielles qui sunt d'uu jauiie 

 » fauve. Les glumelles ont des nervures plus sailiantes, les fleurs sout en 

 » outre plus petites. Les tiges soiit greles, nioiiis elevees, les fenilles pins 

 » etroites et moins glauques. 



y> ]je F. spectabilis Jan. s'en rapprochc par rampleur de sa panirule ; 

 )) nials les lleurs sout encore plus petites, concolores, d'un jaune don\ et la 

 )) panicule est d'aillcurs plus longueet plus large. Les pedicelles sont [diis 

 » greles, plus longs, inegaux et tres-scabres; les gluin(*s sont rgab^s, con- 

 » colores, les glumelles lanceolees a nervures saillanles. La plante est 

 )> tres-robuste, a feuilles vertes, aplaties, ne s'enroulant pas. 



y> Le Festuca consobrinaT'nxih.'Lni^v, dilTere de tons les deuv par sa 

 » panicule courte, mais large; les pedicelles sont inegaux, greles, ])eu 

 » cpaissis au somniet; epillets de 4 ou 5 fleurs, toutes fertiles, ineme celle 

 » qui termine I'axe, qui est plus grele. Les gluuu's sont Ires-grandes, 

 » blanchatres, et couvrent presque toutes les fleurs; les glumelles son! 

 » fauves, mucronees, purpurines sur le dos a Tetal i'rais, ce qui doijne niie 

 » couleur particuliere a Tepi. Les feuilles sont concaves, glauques en 

 » dessus. fortement striees et vertes en dessous, ce qui est [inverse dans 

 )> d'autres plantes; elles sont plus largcs que celles du spadicea, mais 

 » moins que celles du spectabilis, qui,du reste, n'ont pas la jneme forme. 

 )) Toute la plante est parfaitement glauque, les ranu^aux forts et vigourenx, 

 » mais moins que ceux du spadicea. La souche est la meiiu^, e( ces trois 

 » plantes semblent avoir le meme mode de vegtHation. » 



M. Timbal ajoute que le spadicea ne fleurit ((u'eii juillcl-aoul, alors (|ue 

 le consobrifia est en fleur des le mois de mai. X'ayant jamais vn la plante 

 de Toulouse, je n\ai pu la conq)arer avec celle de Neuvialle ; mais la des- 

 cription ci-dessus convient assez bieu a cette derniere, qui a egalemcnt 

 une panicule assez large, des pedicelles inegaux, des glnmelles Ainves, 

 purpurines a Tetat frais; les feuilles sont de meme glauques, jieu enrou- 

 lees, fortement striees. Les glumes sont egalement blancbatres, mais moins 

 grandes que dans la plaiUe de M. Timbal-Lagrave. 



L\'^poque de floraison est la meme (fin avril et conimenremeni de mai) ; 



les fruits sont miirs en juin. 



Y a-t-il toutefois identite entre les deux plantes? S agit-il ici trune veri- 

 table espece ou d'une simple modification du spadicea, opinion deja enuse 

 par M, Duval-Jouve, qui ne considere le consobrina (|ue conune la forme 

 de la plaine du spadicea ? Ne faul-il pas atlribiun- la floraison precoce dw 

 consobrina des bords de la Sioule a la petite altitude a laquelle il crolt 

 (400 metres), alors que le spadicea vient a 1000 melres et au-dessus ? 



