CLOS. — LE STACHYS AMBIGUA SM. 69 



environs de Paris, de Cosson et Germain, dans la premiere edition de la 

 Flore du Centre de la France de Boreau, dans la Flore de la Cdte-d'Or 

 de Lorey el Buret, le S. ambigita figure dans la derniere edition de la 

 Flore de Toulouse^ du premier de ces auteurs, dans le Synopsis (l""^ et 

 2^ edit.) des seconds, et dans la troisieme edition de Touvrage de 

 Boreau, Dans sa Flore de la Cote-d'Or, Cli. Rover i'inscrit comme hy- 

 bride, mais sans specifier qu'il croit au milieu des parents. 



M. Edouard Heckel, apres s'etre livre a des experiences en Lorraine 

 sur le S. anibigua, communiquait en 1870 aTAssocialion frangaise pour 

 I'avancement des sciences (voy. Comptes rendus dela cinquieme session, 

 a Clermont-Ferrand, pp. 507-508), les resultals obtenus, considerant 

 cette plante comme une veritable hybride : « Le pollen et les ovules, 

 dit-il, sont toujours infeconds. Le pollen deforme alTecte la figure d'un 

 ovoide qui lient le milieu entre celui du S, palustris et du S. silvalica. 

 Get hybride se trouve toujours au milieu de ses generateurs. Le pere est 

 le plus rare. » Un an apres, I'auleur rappelait ses conclusions dans son 

 avant-propos de la traduction de I'ouvrage de Darwin : Bes effets de la 

 fecondation croisee et de la fecondation directe dans le regne vegetal^ 



p. XII. 



Une comparaison impartiale du 5. ambigua Sm. avec les deux especes 

 d'oii plus d'un le fait deriver par hybriditc devoile, contrairernent aux 

 assertions de Koch (S//>iO/M., 653), de Reichenbach(/^o;2. F/. germ. Ill, 

 7), sa ressemblance marquee avecleS. palustris^ landis qu'll n'a jamais 

 du S- silvalica les feuilles ovales-cordiformeSj minces et fetides a lojig 

 petiole grele, ni les verticillastres 4-G flores (mais bien de 6-10 fleurs), 

 ni les puils glanduleux du calice et de Taxe floral, ni la couleur vineuse 

 de la corolle a lobes de la levre inferieure etroils et reflechis, ni enfin 

 les drageons equilateres, ces organes etant rendes en massue dans les 

 S. palustris et ambigua. Deja Mutel ecrivait en 1836 : « Le S. ambi- 

 gua Sm. est entre les S. palustris et silvatica, mais bien plus voisin 

 du premier, dont il a tout a fait le port, les feuilles, et avec lequel on doit, 

 a nion avis, le reunir a cause des intermediaires » {Flor. franc. HI, 37). 



Au rapport de M. Focke {loc. cit.)y G.-F. Pfliimer a constate que la 

 plante prise et distribuee d'abord par lui comme S. ambigua n'estqu'une 

 variete locale {nur eine Standorts varieldt) du S. palustris. 



Tandis que M. Lloyd ecrivait, en 1876, du S. ambigua dans sa 

 troisieme edition de la Flore de V Quest de la France^ page 246 : « A le 

 port de S. palustris, dont il difl^ere par les feuilles toutes petiolees 

 ovales-lanceolees, en coeur a la base, fortement dentees en scie >, il 

 modifiaitprofondement son opinion a cet egard dix ans plus tard, dans 

 sa quatrieme edition de I'ouvrage, oii la phrase citee est remplacee par 

 celle-ci, page 275 : « Une forme a feuilles toutes petiolees que j'ai vue 



