CARUEL. 



LE FLORA. ITALIANA ET SES CRITIQUES* 



261 



aux genres a de tels avantages pour la clarte du discours scienlifique, 

 qu'on peut bien passer par-dessus ce qii'il y a de pedanlesque dans leur 

 usage exclusif. Ce qui n'empeclie pas que pour le Ires petit nonibre de 

 families possedant un nom tres connu d'une forme exceptionnelle, on ne 

 puisse coiitinuer a s'en servir en meme temps que du nom regulier : que 

 I'on dise Labiee ou Lamiacee, Composee ou Asteracee, aucun bofaniste 

 ne s'y trompera. 



Genres. 



Q 



on a examine de plus pres les genres Tournefortieiis et Linneens, on a 

 soiivent trouve entre les cspeces des difTcrences assez fortes pour sug- 

 gerer des demembrements, qui se mullipliant, surtout entre les mains 

 de certains botanistes, ont fini par encombrer les systemes. L'auteur de 

 la Theorie elementaire avail bien recommande un moven terme, dans 

 I'etablissement des sections de 



genres ou sous-genres avec un nom 



propre; mais apres lui on a continue afabriquer des genres, et en sus 

 des sections, et les noms imposes a celles-ci ont ete en general si peu 

 respectes, que je crois quMl serait avantageux de les supprimer entierc- 

 ment, comme je Tai fait dans le Flora italiaiia. 



Une reaction devait se produire. Deuxouvrages importants, le Genera 

 plantanim de Bentham et Hooker el VHistoire des plantes de Baillon, 

 s'en sontfaits les organes ; mais, disons-le tout de suite, la reaction n'a 

 pas ete trop fortunee. M. Baillon a evidemment depasse le but; ses genres 

 en embrassent tant, qu'ils ne correspondent plus a Tidee conventionnelle 

 de ce groupe, ce sont plutot des tribus et des sous-tribus. MM. Bentham 

 et Hooker ont respecte davantage la tradition; ils ont opere quelques 

 reductions heureuses; mais c'est la base qui manque a leurs reunions 

 generiques. Ainsi que M. Baillon, et ainsi qu'au reste beaucoup d'autres 

 botanistes contemporains, ils semblent avoir tout a fait perdu de vue 

 une regie fondamentale de la taxinomie, I'equivalence des caracteres, 

 celle qu'a propos precisement des genres A. P. de CandoUe mettait en 

 premiere ligne lorsqu'il ecrivait que « les genres doivent etreelablis sur 

 des caracleres qui, compares entre eux, soient sensiblemenl d'egale 

 valeur (1) ». On I'a deja dit (2), le procede de M. Baillon, tout de com- 

 paraison, est de considerer un genre donne, comme un autre genre avec 

 quelque chose en plus ou en moins. Les auteurs des Genera suivent une 

 autre methode : se prevalant de leur grande experience, ils paraissent 

 accepter ou rejeter les genres a la simple vue, sans qu'on puisse savoir 

 au juste les raisons de leurs preferences, un meme caractere etant tantot 



4 



(1) Theor. elem., 1813, p. i86. 



(2) Beatham. 



