262 



SEANCE DU 10 MAI 1889. 



juge bon, et tantot considere insuffisant. Sans donte leur Genera est un 



repertoire utile, indispensable au temps present ; et Vffistoire desplantes 



est une belle illustration des families, prises au sens le plus etendu; 



mais il est permis de croire que ni I'un ni I'autre ouvrage n'a apporte 



une solution a la question des genres. 



C'est qu'en effet dans leur etablissement il ne s'agit ni d'instituer des 



comparaisons plus ou moins heureuses, ni de saisir tel caractere, pris 



isolement, et de lui donner une valeur generique. La vraie methode, ici 



comme a tous les autres degres de rechelle'systematique, doit etre moins 



personnelle el preter moins a rarbitraire. Considerant les genres comme 



des subdivisions des families, il faut a mon sens dans chaque famille 



commencer par une etude aussi approfondie que possible de Torganisa- 



tion, en vue de relever soigneusement les caracteres generiques et de 



leur assigner leur valeur respective, fondee sur leur generalite, leur 



determination el leur Constance (1), et ceci une fois fait, proceder a la 



delimitation des genres d'apres les seuls caracteres que cette etude pre- 



liminaire aura fait prevaloir. Toute autre consideration a part, les genres 



ainsi obtenus seront certainement equivalents, et leurs diagnoses pour- 



faire 



observer que c'est ainsi que j'ai procede dans la redaction du Flora ita- 

 liana comme de mes autres travaux analogues. 



Encore une reflexion qui ne sera pas hors de propos. On a beaucoup 

 Thabitude d'opposer aux caracteres le port : comme si celui-ci n'etait 

 pas aussi un caractere, ou mieux un ensemble de caracteres a prendre 

 en consideration et a evaluer comme ceux de la fleur ou du fruit; et a ce 

 propos on cherche a s'appuyer sur Tautorite de Linne, que Ton croit citer 

 en ecrivant : « character non facit genus ». Or, Linne avail de tout 

 autres idees et a dit tout autre chose. 11 croyait aux genres naturels^ 

 crees (2), et partant de la, il a ecrit, que c'est le genre qui donne le 

 caractere, et non point le caractere qui fait le genre (3); et quant au 

 port, on voit qu'il ^ait plut6t dispos6 a en faire peu de cas (4). II serait 

 pourlant bon qu'avant d'emettre des assertions aussi positives, on voulut 

 bien tacher de comprendre les auteurs qu'on cite plus ou moins exacte- 

 ment. 



ront etre rigoureusement comparatives. Je me permettrai de 



Auteurs des genres. — Linne a ete le naturaliste heureux par excel- 



(1) Pens. tass. hot,, pp. 9-12. 



(2) (( Genus omae est naturale, in primordio tale creatum. » (PhiL bot., g 159.) 



{'3) n Scias charactereiu uon constituere genus, sed genus charactercm ; characte- 

 rem fluere e geneie, non genus e charactere; characterem non esse ut genus flat, sed 

 ut genus noscalur. » (/bid., § 169.) 



(4) fl Habitui plantarum adeo adhnerere, ut rite adsumta fructificationis principia 

 deponanlur, est stultitiam sapientiae loco quierere, » {Ibid., ? 209, voyez aussi le g 168.) 



