266 



STANCE DTJ 10 MAI 4889. 



fois c'est a I'occasion des synonymes qu'une annotation a indique la 

 forme particuliere representee par chacun d'eux ; et je crois que c'est 

 encore un bon moyen. Le moyen ordinaire, d'etablir des varietes avec 

 xxn nom propre, n'a ete employe que pour les cas ou un caractere dif- 

 ferentiel plus tranche a permis de les elablir avec quelque chance de les 

 voir adopter; ce qui au resle est toujours peu probable, il en est des 

 sections d'especes comme des sections de genres, on les respecte si peu 

 qu'il ne vaut guere la peine de les decrire et de les nommer. 



Ceci est pour repondre au reproche qui a ete adresse au Flora ita- 

 liana^ de nepas s'occuper assez des formes qui rentrent dans les especes 



adoptees. 



Nom des especes. — SMI n'y a pas accord sur la date a laquelle il 

 faut remonter pour Tapplication de la loi de priorite aux noms des genres, 

 il n'en est pas de meme pour les noms d'especes. Linne en etant le pre- 

 mier auteur, c'est a la premiere edition du Species plmitaritm (1753) 

 qu'il faut remonter (1). C'est un point bien etabli, mais seulement pour 

 les noms des especes restees dans le genre oii elles furent d'abord eta- 

 blies. Pour les autres, il y a malheureusement un desaccord dont les 

 consequences sont tout a fait desaslreuses pour I'uniformite de la nomen- 

 clature. 



Linne, et apres lui tons les phytographes sans exception presque jus- 

 qu'a nos jours, reconnaissaient, chez I'auteur qui transporte une espece 

 d'un genre a un autre, le droit de lui composer son nom en accolant au 

 nom de genre le nom dit specifique qui lui semblait le meilleur. A cet 

 usage tradilionnel, qui pendant un si6cle n'a souleve aucune objection, 

 une ecole moderne s'efforce d'en substituer un autre, dont Teffet serait 

 de bouleverser une grande partie des noms etablis. La nouvelle methode 

 reporte sur le second membre du nom de Tespece le droit de priorite que 

 Ton assignait jusque-la au nom lout entier, le retablit la oii il avait ete 

 change, et en impose Tobligation pour les cas futurs. 



Or cette methode repose sur une Equivoque de langage et sur une 

 erreur de logique que je dois relever une fois de plus (2). Une longue 

 habitude d'appeler les seconds membres des noms d'especes, d'abord 

 noms triviauXy ensuite noms sp^cifiqueSy a seule pu faire croire que ce 

 sont de vrais noms, tandis qu'un peu de reflexion montre qu'ils ne le sont 

 nullement, puisque par eux-memes ils ne designent rien, Diles qu'une 



I 



plante est une Phanerogame, une Monocotyledone, une Liliiflore, une 



(1) Laloi de priorite etant absolue, on ne doit pas s'en referer a la deuxifeme edition 

 comme on le fait ordinairement. 



(2) BulL Soc. boL de France, XI, p. 9. — Journ. ofbot., XV, p. 282. 



