268 SEANCE DU 10 MAI 1889. 



On salt quelle est la methode que suivaientles anciens botanistes, ceux 

 do la Renaissance, quand ils traitaient d'une plante. lis en parlaien 

 sous le nom, classique ou vulgaire, sous Icquel ils la connaissaient ; 

 disant tout ce qu'ils en savaient, et (.lissertant sur les nonis divers qu'elle 

 porlait chez d'autres auteurs. Vint Gaspard Bauhin, qui, preludant a son 

 grand ouvrage du Theatrum botanicum, crut bon de publier au prea- 

 lable un PinaXy ou index sommaire de noms el de synonymes, une sorte 

 de Nomenclator ; et par economie d'espace il se borna a mettre apres 

 cbaquc nom I'indicatlon abregee des auteurs qui s'en etaient servis. Ce 

 precede, essentiellement bibliograpbique, fut trouve bon, i'usage s'en 

 generalisa, et a travers les oeuvres des deux derniers siecles il est des- 

 cendu jusqu'a nous. Avec le temps et surtout apres Tadoption de la 

 nomenclature bi-verbale, il s'est modifie et precise dans ce sens, qu'on 

 est convenu en quelque sorte de mettre en premier lieu, et souvent seule, 

 rindication du botanisfe qui le premier a designe Tespece sous le nom 

 qu'on adopte. De la a croire que le procede etait fait pour glorifier I'in- 

 venteur et pour rappeler la date de I'invention, la pente etait facile, on 

 s'y est laisse glisser, el Ton a fini par consacrer comme principe un 

 simple malentendu. 



Quels avantages espere-t-on retirer de ce nouveau systeme? En pre- 

 mier lieu, dit-on, celui de rattacber au nom de Tespece son histoire, 

 ou du moins la date de sa publication. — Supposant que ce soit un point 

 de si grande importance, encore faut-il alors etre tout a fait exact, et 



r 



quand une espece a change de genre, rappeler son premier auteur, 

 en meme temps que celui du cbangement de genre. — En effet, c'est 

 ainsi que cela doit se faire, et c'est pourquoi nous avons des annotations 

 comme suit : Polycarpon tetraphtjlhim L. (sub Molhigine), P. alsine- 

 foliitm Biv. (sub Hagea)^ ou, si vous aimez mieux cette autre forme : 

 Nasturtium silvestre (L.) R. Brown. — Mais puisqu'il s'agit d'histoire, 

 n'est-ce pns la fausser que de s'arreter a Linne, au lieu de remonter a 

 ses predecesseurs, dont plusieurs, les Cluslus, les Barrelier, etc., con- 

 naissaient les plantes du midi de I'Europe, par exemple, beaucoup mieux 

 que Linne? — Vous avez raison, repond le botaniste romagnol Bubani; 

 el s'indignant : « Vidi patres scienliae negleclos, idque lolerare nequivi. 

 Vos repudiates Theophraslum, Dioscoridem... aliosque, qui viam ape- 

 ruistis, et communivislis, qui amplam, qui splendidam reddidistis, qui 

 a}ternis monumentis illam nobilitastis... (1) »; et la-dessus il propose de 

 perfectionner rannolalion, de la fagon dont les exemples suivants pour- 

 rout donncr une idee : Helicinthemiim croceiim (Clus., Cup., Mich.) 

 Pers., Rumex Palientia (Theophr,, Diosc.) Linn. — Et c'est bien 



(I) Dodecanthea, p. 18. 



