272 SEANCE DU 10 MAI 1880- 



sens contraire (1). La loi de priorite, appliquee peut-etre parfois avec 



line rigueur trop absolue dans ces dernieres annees^ repose sur iin prin- 



cipe eminemment respectable, et nous estimons qu'il convient de s'y 



conformer dans tons les cas oii Ton ne pent faire valoir aucun avantage 



pratique, aucune raison incontestable poury contrevenir (2). C'est d'ail- 



leurs un argument plus specieux que solide d'alleguer que le change- 



ment ou la preteritiondunom gencrique enleve loutc signification propre 



au terme specifique. Comme I'a observe Tauteur si autorise que nous 



venons de nommer, a ce raisoniiement serait fonde si le nom du genre 



» et celui qu'on ajoute pour Tespece n*avaient chacun son sens parti- 



» culier ». L'expression Nymphcea albciy pas plus que alba tout seul, ne 



rappelle rien a celui qui est etranger au langage de la science; mais, si 



Ton hesite a dire Castalia alba au lieu de Nymphcea alha^ avantd'avoir 



pris un parti sur le nom du genre, on sail tres bien quelle plante a ete 



appelee alba dans le groupe que Ton a en vue^ et, si Ton adople le 



genre Castalia cree par Salisbury, Castalia alba Link sera preferable a 



Castalia speciosa Salisb. C'est la reponse que nous avons faite Tannee 



derniere a I'un de nos collegues qui voulait bien nous consulter siir ce 



point parliculier de nomenclature, et cet avis lui elait cunfirme par 



M. A. de CandoUe auquel celte question meme avait ete soumise. Ainsi 



que le faisait remarquer I'illustre redacteur du recueil des Lois de la 



Nomenclature botanique, alba est dans Linne, il etait dans beaucoup 



(1) Voici coiiiincnl s'exprime sur co sujet M. Alphonse de Candone, dans scs Nott- 

 velles Remarques sur la Nomenclature botanique publiees en 1883 (pages 34-35) : 

 « L'usage de conserver Tanciea nom specifique lorsqu'on fait passer une espece d*un 

 i genre dans un autre (Lois de la Nomenclature hot, art. 57) est bien etabli, cepcn- 

 » dant on i'a critique, au nioins comme regie obligntoire basee sur le priucipe de la 

 » priorite. On soutient alors qu'une espece est designee par Tassemblage de deux 

 » noms, et que Tun de ces noms etant abandonne Taulre tombc avec lui, ce qui per- 

 » met d'en creer un nouveau. Le raisonnement serait fonde si le nom de genre et celui 

 » qu'on ajoute pour Tcspoce n'avalcnt cliacun son sens parliculier. En sortant une 

 » espece d'lm genre on detruit sa designation gencrique, mais on respecte sa qunlite 

 » d*espece. Pourquoi cbanger de nom puisque la chose subsiste? 11 y a evidemmeut 

 »> avantage a conserver Tancienne epilhcte de respece pour servir en quelque sortc de 

 » fil conducteur de I'un des genres a Tautre. On raisonne de la mSme maniere dans 

 N d'autres nomenclatures. Ainsi quand un individu obtient de changer son nom dc 

 » famille on laisse subsister le nom de bapteme; quand une rue est classee dans un 

 » autre quartier, ou ne change pas son nom. » 



(2) Par exemple, si Ton fait passer dans le genre Linaria V Antirrhinum snjnnum L., 

 pourquoi ne pas continuer a dire, en conservant le nom specifique Linneen qui est le 

 phis ancien, Linaria supina. avec Desfontaines, Grenier etGodron, Cosson et Germain, 

 avec les auteurs du Flora ilaliana etla grande niajorite des bolanistcs, au lieu d'exhu- 

 mcr rexpression Linaria filiformis Moench qu'on a essaye recemment de tirer d'un 



J 

 P 



juste oubli, en ne tenant comple ni de la sanction de Tusage d'accord ici avec la loi 

 dc priorite et acquise a repilhetc Linneenne, ni des prescrintions si formelles de Tar- 



ticle 57 des Lois de la Nomenclature botanique? La memc observation est applicable a 

 Linaria viscida et L. carnosa substitues sans motif appreciable a i.' minor et L. ar- 



vensisy etc. 



