VESQUE. — DES CARACT. ANATOM. DANS LA CLASSIFICATION. XLV 



par la dessiccalion, inais cmpechcnt pourtant une saillie vivcincnt 

 accusee. 



Ces excmples montrcnt bien que les pliylographes sonf en realite loin 

 do dedaigner les caracteres anatoniiques ; niais pourquoi refusent-ils do 

 se scrvir du microscope? Ne serait-il pas preferable de reinplacer de 

 pareilles diagnoses, grossieres et incompletes, par le fait anatomique 

 qui est la cause d'une apparence exterieure assez importante pour ctre 

 signalee? 



Et quelles singulieres erreurs sent journellement commises par ccs 



I 



analomistes privesde lout moyend'observation ! Choisydecrit les feuilles 

 du Vismia lauriformis con^me etant glabres; or elles sont absolument 

 tomen(euses en dessous, mais les polls etoilcs sont si bien enchevetres 

 par Icurs branches horizontales, qu'ils constituent a I'oeil nu une surface 

 plane qui n'est pas la surface propremenl dite de la feuille. Ailleurs des 

 feuilles ericoides, a boz'ds fortement revolutes^sont decrites comma char- 

 nues, sedoules; ailleurs encore on voit confondre, sous le nomdc/^mma, 

 le revelement cireux et les papilles epidermiques, des lenticelles sont 

 prises pour des glandes; les acarodomaties d'un Olivier lui ont fait 

 donner le nom iVOlea glandulosa. 



II est inutile, je crois, de faire plus longtemps le proces a cette tendance 

 miserable a vouloir limiter artificiellement les attributs et les moyens 

 d'investigation dela Botanique descriptive. 



3. Quoi qu'on en dise, et quel que soit Tavis de quelques hommes de 

 science, le mouvement est aujourd'hui commence. Rien ne Tarretora; la 

 transformation s'operera, et meme moins lentement qu'on pourrait le 

 croire, malgre la quantite enorme de travail qu'elle exige. 



II semble, a premiere vue, que I'anatomie systematique doive neces- 

 sairement parcourir tous les latonnements qui ont si longtemps enlrave 

 la creation de notre classification naturelle. 



Certes une science aussi recente n'echappera pas aux maladies d'en- 

 fance, mais le nombre des savants qui s'occapent aujourd'hui des mfimes 

 sujets nous protege contre les erreurs de tongue duree. Une erreur 

 d'observalion ou d'interpretation n'a plus les consequences nefastes 

 qu'elle entrainiiit, il y a cinquante ans. Tout est aussildt conige, et Ter- 

 reur elle meme peut devenir profitable, d'abord parce qu'elle n'est 

 jamais complete, ensuite parce qu'elle appelle de nouvelles recherches 

 presque aussilot executees que concues. 



Mais il y a d'autres raisons qui assurentles progresreguliersetrapides 

 delajeune science. Tandis que les anciens systematiciens travaillaient 

 pour ainsi dire au hasard, n'ayant pour toute arme que leur experience 

 et leur sagacile, nous faisons valoir aujourd'hui des doctrines, des hypo- 

 theses si Ton veut, mais d'excellentes hypotheses, qui facilitent au plus 



