LXXir CONGRES DE BOTANIQUE TENU A PARIS EN AOUT 1889. 



« I 



ceaux a la classification n'ont pas donne jusqu'a present de resultats 



tres brillants. 



A mon avis, une bonne parlie des recherclies ont ete conduites a 

 rebours, sans etude prcalable et trop exclusivement par Tobservation 



directe. 



On a trop individualise le faisceau, sous Tinfluence dela morphologic 

 animale on a voulu en faire quelque chose d'analogue aun filet nerveux, 

 on a mSme pousse cetle theorie de morphologie fasciculaire assez loin 

 pour deduire du systeme fasciculaire toute la morphologie exterieurede 

 la plante, alors que c'est tout Tinverse qu'il eut fallu faire, alors que la 

 position, la marche, le nombre des faisceaux sont manifestement la resul- 

 tante, tres compliquee il est vrai, de certaines nccessites physiologiques 

 (ascension de I'eau, ecoulement des produits elabores), de la situation 

 des membres (feuilles) et du principe de la moindre action. L'effet de 

 la premiere de ces trois composantes est facile a prevoir; elle regit le 

 nombre et la grosseur des faisceaux; peut-etre influe-t-elle egalement 

 sur le nombre des entre-nceuds que chacun des faisceaux foliaires par- 

 court dans sa marche descendante avant de se coufondre avec un fais- 

 ceau voisin. La deuxieme, composant la position des membres, n'est 

 autre chose que la phyllotaxie ou, si Ton prefers une expression plus 

 large, I'organotaxie, qui est elle-meme d'ordre purement mecanique. 

 J'imagine qu'etant donnees ces deux causes, la loi d'economie presidera 

 a I'arrangement de tout I'echafaudage fasciculaire dans la tige et dans 

 la feuille. Soyons bien persuades qu'un jour viendra oii un homme tres 

 instruit des fails et done d'un grand esprit de synthese nous fournira la 

 loi relativement simple de tout I'ensemble. 



De toutes ces speculations dont on pourrait a la rigueur contesler la 

 valeur, retenons pour le moment ce simple fait indeniable, que la phyl- 

 lotaxie he depend pas du systeme fasciculaire de la tige, mais que I'in- 

 verse est vrai. II sera de la derniere evidence qu'aux feuilles opposees 

 correspond un systeme fasciculaire tout autre qu'aux feuilles alternes. 

 M. Lignier, qui nemesemble pas tres eloigne aujourd'hui des idees que 

 je viens d'exprimer, nous en a fourni dernierement un exempletres inte- 

 ressant, en etudiant la course des faisceaux dans deux tiges de la meme 

 espece d'Atriplex, dont i'une portait des feuilles opposees, I'autre des 

 feuilles alternes. 



Or, I'opposition des feuilles (y compris les verticilles) et la dispersion 

 de cos membres etant un caractere taxinomique assez important dans 

 le rcgne vegetal, tres important dans certains groupes, il en resulle que 

 le parcours des faisceaux considere a ce point de vue fournit par conlre- 

 coup un caractere anatomique egalement important. 



