■t 



LXXXVI CONGRfiS DE BOTANIQUE TENU A PARIS EN AOUT 1889. 



* 



mais le mouvement ne s'arretera pas, et le siecle futur, comme Ta dit 

 ^loqueinment un des adeptes, appartient a I'anatomie syst^matique. 



HI. Bureau. — Je ne cFois paSj Messieurs, qu'il puisse exister de 

 desaccord entre les botanistes sur la question presente puisque tons 

 desirent atteindre le meme but : une classification de plus en plus natu- 

 relle et une determination de plus en plus precise. Or ces deux choses 

 nefont qu'une, car on ne peut classer sans determiner. Les classificateurs 

 et les determinateurs font egalement de la science, et ils s'aident mutuel- 

 lement; les moyens dont ils se servent peuvent 6tre tres varies. 



M. o. Penzig. — M. Ycsque avoulu, je crois, indiquer Timportance 

 des recherches microscopiques dans les circonstances oii les aulres 

 procedes de determination ne sont plus applicables; il ne songe pas a 

 creer une methode anatomique, comme M, Cornu semble Tavoir compris. 

 On ne peut contester aux anatomistes le merite de rendre un grand ser- 

 vice, quand ils arrivent a determiner une plante d'apres un fragment de 

 feuille de quelques millimetres, comme disait M. Vesque. 



M. Vesque. — Ce n'est 1^, en effet, ni mon id^e, ni mon but. Je ne 

 veux pas faire de systeme anatomique, je liens au contraire k fusionner 

 et a subordonner tous les caracteres. Le cote pratique s'en degagera 

 tout seul. Au reste le meilleur moyen de s'assurer de la verite de ce que 

 j'avance, c'est de faire la monographic complete d'une famille ou d'un 

 grand genre (1). 



4 



M. H. L. de vilmorin. — II faut, je crois,se feliciter dudebat actuel, 

 qui, par I'ardeur meme avec laquelle les opinions sont altaquees et defen- 

 dues, prouve qu'il 6tait necessaire. Je ne doute pas que ceux d'entre 

 vous qui, comme moi, y auront assiste en simple auditeur, n'emportent 

 Timpression d'une discussion toute favorable au but que nous cherchons, 

 el dans laquelle Tanlagonisme n'aura ele qu' apparent. 



ML. Bureau. — J'appuie Men vivement les paroles de M. de Vilmorin. 

 II n'existe pas d'antagonisme enlre les methodes, j'en ai moi-meme fait 

 I'experience. Qu'il me soil permis, en effet, de rappeler que la structure 

 des formations secondaires des Bignoniacees m'a fourni de bons carac- 

 teres generiques; ce sont la cependant des caracteres d'adaptation. Le 

 point important de la question est, je crois, d'etabiir quel rang doivent 

 prendre les caracteres externes ou internes dans la classification. H me 

 semble qu'on ne peut vouloir appliquer, exclusivement a tout autre, la 

 meme methode aux differents groupes de veg^taux. Nous savons lous, 



+ 



(1) J'ai rci^u, apres la cloture du Congres, Fanatomie de la feuille des Arbutoidees et 

 des Vacciniofdecs, de M. Niedenzu ; c'est la plus eclatante confirmation des idees que 

 je vieus d'cxposcr. (Note ajouteepar M, Vesque pendant Vimpression.) 



