SEANCE DU 24 AOUT 4880. LXXXVII 



en effet, qu'un caractere ou une serie de caracteres a plus (rimporlance 

 dans une famille que dans une autre. Si dans un cas la methode ordi- 

 naire ne donnait pas de bons resultats, la methode anatomique pourrait 

 sans doute etre employee avec succes. 



M. Hnrto^. — Je viens completer en un sens la pens6e de M. Bureau. 

 M. Vesque, dans son travail magistral, fait, selon moi, une Hiute en 

 voulant etablir d'une fagon absolue la hierarchie des caracteres anato- 

 miques. Tel caractere, qui paralt epharmonique et specifique dans une 

 famille, peut dans une autre acqucrir une Constance qui s'etend sur 



toutes les especes de cetle famille. Je pourrais citer, par exemple, le 

 fruit des Ombelliferes. Les organographes ont du compter avec cette 

 variabilitc de la valeur des caracteres qu'ils ont employes pour la classi- 

 fication ; il est Evident qu'il en sera de meme pour les anatomistes. 



4 



M. Vuiiiemin. — La remarque de M. Hartog est, selon moi, une 

 objection capitale au systeme de M. Vesque. M^me theoriquement, je ne 

 comprends pas les limiles tranchees etablies entre divers ordres de 

 caracteres micrographiques. M. Vesque, admeltant les principes trans- 

 formistes, doit voir dans une adaptation au milieu Torigine des modifica- 

 tions qui ont produit la diversite du monde vegetal actuel. Ainsi un 

 caractere aujourd*hui invariable, et si bien approprie a un milieu donne 

 que telle plante ou il s'observe ne peut pas se maintenir dans un milieu 

 different, a du, chez les ancetres de cette plante, apparaitre simullan^- 

 ment a ces facteurs externes eux-memes et se fixer peu a peu, en raison 

 des avantages que les individus vivant dans ce milieu et munis de ce 

 caractere rencontraient dans la lutte pour I'existence. L'apparition d'un 

 tel caractere ne peut s'expliquer, d'apres les idees de Darwin, que s'il a 

 possede jadis une elasticite analogue k celle des caracteres epharmo- 

 niques de M. Vesque. Les caracteres phyleliqucs eux-mSmes n'ont d'autre 

 raison d*etre qu'une adaptation a certaines conditions d*existence; et, si 

 la concordance n'est plus evidente actuellement, un transformiste, dis- 

 posanl d'une periode de temps indefinie, ne saurait 6tre embarrasse pour 

 remonter i I'^poque ou chacun de ces caracteres cadrait exaclement avec 

 les necessites biologiques locales. Cette concordance donne seule raison 

 de l'apparition du caractere et de la survivance des generations qui en 

 ont regu I'h^ritage. Un caractere pliyletique est simplement un caractere 

 d'adaplation ancienne, que rien n'a sollicite a varier a travers une periode 

 de temps correspondant a revolution de tout un phylum. Les caracteres 

 aujourd'hui phyletiques ont eu, dans le principe, une moindre dignite; 

 ils sont devenus peu a peu constants dans des groupes etendus, parce 

 que la persistance de ces groupes n'a pas et6 interessee a leur transforma- 

 tion; mais dans des groupes voisins, soumis a des conditions telles que 



1 



