XCIV CONGRES DE BOTANIQUE TE.NU A PARIS EN AOUT 1889. 



ecueil, quand il disait : « Tons les caracteres, dans quelque partie qu'on 

 les prenne, sont susceptibles de varier ou d'etre constants selon les 

 plantes dans lesquelles on les observe : c'est ce qui fait/pour le dire en 

 passant, que les principes qui etablissent des caracteres du premier, du 

 second ou du troisieme ordre sont si souvent dementis par la nature. y> 



i 



{Flore fran^aisey 2^ edit., an III; t. I, p, xxxix.) 



Concurremment avec la morpliologie superficielle, examinons la struc- 

 ture intime des vegetaux : il est improbable queTadaptation ait imprime 

 k des proprietes aussi differentes des modifications de in^me sens et de 

 inSme degre. Provoque par le sentiment d'une telle divergence, un 

 examen plus approfondi des caracteres macroscopiques indiquera de 

 nouveaux points de vue pour Texamen de ceux-ci et amenera entre les 

 morphologistes eux-m^mes un accord que Temploi exclusif de leurs pre- 

 cedes avail ete impuissant a realiser. 



Les caracteres micrographiques peuvent ainsi rectifier diverses inexac- 

 titudes a peine soupgonnees, et, pour les memes motifs, resoudre des 

 questions litigieuses, marquer la place reelle des groupes critiques, que 

 des analogies superficielles faisaient rapprocber avec autant de vraisem- 

 blance de plusieurs types eloignes. Les services rendus de la sorte a la 

 phytographie par les etudes microscopiques sont deja iiombreux. On 

 pourrait citer les travaux de M. Van Tieghem sur les canaux secreteurs 



r ^^ 



comme un modele du genre. Mais, force de me restreindre, je rappel- 

 lerai un simple exemple de nature a indiquer les avantages de celte 

 metbode. 



r " 



Le genre Franhenia est un de ceux qui defient le plus audacieuse- 

 ment les precedes ordinaires des phylographes : reuni aux Hypericacees 

 par Eichler, il est generalement considere comme I'unique representant 

 d'une petite famille, voisine des Garyophyllees, selon Bentham et Hoo- 

 ker, des Violacees, des Linacees, selon A. Pyr. de Candolle, des Plom- 

 baginees, selon Decaisne, etc. C'est done un de ces cas desesperes en 

 presence desquels I'emploi des remedes suspects est justifie; c'est un 

 gi-oupe au profit duquel les phytographes les moins entreprenants ne 

 sauraient refuser I'essai des caracteres microscopiques. 



Toutes les Frankeni^es presentent des glandes epidermiques, dont le 

 modele n'a etc retrouve chez aucune autre planle, sauf chez les Tamari- 

 cacees. Ces organes sont homologues de poils glanduleux^ mais contrac- 

 tes de telle sorte, que la paire de cellules basilaires est refoulee late- 

 ralement par la paire de cellules secrelrices, et que ni I'une ni I'autre 

 ne fait saillie au dehors. Les glandes des Plombaginees sonl adaptees a 

 une fonction analogue, mais repondent a un type different. La presence 

 exclusive d'une telle particularile dans les Tamaricacees et les Franke- 

 niees faisait soupponner une certaine parenle entre ces deux groupes. 



