VUILLEMIN. — LA MICROGRAPIIIE ET LA DOTANIQUE UESCRlPTiVK. XCV 



Toutefois une conclusion ferme ne ppuvait otre assise sur uno observa- 

 tion isolee ; ce caractere nouveau avail une valeur incertaine, ct de plus, 

 ayant ecliappe aux recherchcs passees, malgre sa Constance dans les 

 types en question et malgre le talent inconleste des savants qui avaient 

 fait une etude speciale de rcpiderme de ces plantes, il pouvait exister a 

 noire insu dans plusieurs families. Cependant, les reclierchesentreprises 

 depuis la publication de ma premiere note sont restees infructueuses, 

 Les formations signalees recemment par M, Heckel chez lesGlobulariees 

 et les Selaginees sont en effel des polls capites d'un type repandu ct se 

 rapprochant, non pas des glandes de Franlcenia^ mais des poils egale- 

 mcnt munis de pores des Lathrcea^ d'apres Kerncr et Weltstein, ou des 



• Drosera^ d'apres mes propres observations. 



Quoi qu'il en soil, pour verifier Thypothese sugger^e par la presence des 

 glandes, je fis appel aux autres caracteres de structure des Frankeniees 

 et des Tamaricees. Si les autres families rapprochees des Frankeniees 

 n'ont pas de glandes epidermiques, en retour, on ne rencontre pas chez 

 les Frankenia les canaux et les poches oleifcres caracteristiques des 

 nyp(5ricacees. Si le periderme est exodermique chez les Frankeniees, 



'pericyclique chez les Ilypericacees, comme I'a signale M.DouIiot, il est 

 egalement pericyclique chez les Plombaginees et les Caryophyllees, 

 exodermique chez les Tamaricees. On retrouve a la fois chez les Fran- 

 kenia et les Tamaricees des details tels que cellules epidermiques pro- 

 longces en papilles ou poils mecaniqnes unicellulaires. 



A la suite de ces constatations et d'autres analogues, la commune 

 filiation des deux groupes est devenue probable. Pour arriver a la certi- 

 tude, assurons-nous si les caracteres de morphologie exterieure ne sont 

 pas en contradiction avec les resultats des recherches microscopiques. 

 lis le sont si peu, qu*un rapprochement analogue a deja ete propose par 

 Decaisne et Le Maout et par M. Baillon. A quoi se reduisent les diffe- 

 rences des Frankeniees et des Tamaricees? L'une d'elles concerne Tap- 

 pareil vegetatif: les feuilles sont allernes chez les Tamaricees, opposees 

 chez les Frankenia; mais cette parlicularite, qui est loin d'avoir partout 

 une importance familiale, est bien compens^e par les allures de parente 

 que presentent dans la forme, I'aspect, la consistance, les feuilles des 

 deux groupes* Les differences concernant la fleur ne sont pas plus abso- 

 lues. Les sepales sont presque libres chez les Tamarix, longuement 

 concrescents dans les Frankenia. Les antheres des Frankeniees sont 

 extrorses,celles des Tamaricees le sont rarement. Les etamines, malgre 

 une inegalite numerique, forment deux cycles dans chaque groupe; dans 

 les Frankeniees, leurs cycles sont isom»^res aux carpelles; dans les 

 Tamaricees, ils le sont aux verticilles externes, sauf dans des types 

 exceptionnels, comme le Tamarix tetrandra, etc., ou ils le sont ix la 



