CAMUS. — HYDRIDES DES ORCHIDEES. CCXXVII 



palustres, et j'ai acquis la conviction quclepolymorphisme deces plantes 

 est plus apparent que reel. Dans nos marais, en parliculier dans les 

 marais tourbeux a Sphaignes ou les especes sent en quelque sorte entas- 

 sees, il n'y a rien d'etonnant qu'on puisse observer des productions adul- 

 terines. Si nous y observons VOrchis maculata qui est abondant, nous 

 voyoris, avecle type, des echantillons qui ne repondent a aucune diagnose 

 specifique. La premiere hypothese est que Ton est en presence de formes 

 de transition. Mais, si le polymorphisme existe ainsi, il doit etre un peu 

 partonl ou a peu pres. Or, si nous observons au contraire YO. maculata 

 lorsqu'il est seul dans une localite, tons les echanlillons ont la meme 

 forme et j'ai pu retrouver cette stabilile pendant plusieurs annees. Je 

 n'ai vu varier la forme que dans les cas, sansdoute peu rares, oii VO. ma- 

 culata etait a proximite d'une ou de plusieurs autres especes A'Orchis. 

 II est evident que le voisinage ayant une Influence sur les formes, il n'est 

 pas possible d'exprimer autrement que par Thybridalion la cause de 

 cette influence. C'est ainsi que j'ai pu retrouver TO. ambigua de Kerner 

 qui est un 0. maculata croise par un 0. incaniata. 



J'ai recolte Tan dernier, dans une prairie tourbeuse pres d'Episy,deux 

 plantes ayant le port d'un Gymnadenia, a coloration rosee assez pale 

 (caractere de peu d'importance), a lobes lateraux du perianthe macules 

 de taches d'un lilas violace, ces taches etant disposees comme dans les 

 fleurs d'O. maculata; Teperon est conique, plus court que Tovalre 

 comme dans VO. maculata; les fleurs ont une odeur suave assez deve- 

 loppee. Ces plantes avaient assurement comme parents, d'une part VOr- 

 chis maculata et d'autre part probablement un Gymnadeniay mais 

 lequel? Deux Gymnadenia existaient dans la prairie en assez grande 

 abondance. L'affinite paraissait plus grande avec le G. odoratissimay 

 mais cette raison ne suffisait pas. J'ai dii laisser ces deux plantes dans 

 mon carton en attendant une plus ample information. Get ete, par suite 

 du mauvais etat de ma sante, j'ai ^te force de renoncer a relourner a 

 Episy au moment favorable. Ayant communique ma plante a M. Rouy, 

 son impression fut aussi immediatement que nous avions des hybrides 

 de Gymnadenia et d'O. maculata; ma premiere idee etait done afl^ermie, 

 mais ce n'etait pas tout. Gr^ce a Tobligeance de M. le D'^ Bonnet, j'ai su 

 qu'une hybride du G. odoratissima et de VO. maculata avail ete decrite 

 et figur^e dans le Garden-flora, le passage trailant cetle question est 

 ainsi concu (Garden-flora, tome V, p. 26, tab. 148) : « L'^t^ dernier 



* j'ai recueilli un seul exemplaire d'une hybride de cette espece et de 



* VO. maculata, pi. 148, fig. 3 et 4. Les feuiUes tiennent le milieu, 

 ^ ainsi que le montrent les figures 5, 6, et meme la figure 6 grossie le 

 ^ demontre. Par la coloration cet hybride se place parmi nos plus belles 

 > Orchidees. Le labelle est d'un violet fonce, ainsi que celase voit quel- 



