CCLXVIIl CONGRES DE BOTANIQUE TENU A PARIS EN AOUT 1889. 



d&tre : les inferieures depassanl I'ovaire, les superieures Tegalant ou 



plus courtes. 

 Divisions du perigone conniventes en un casque subglobuleux, un peu 



entr*ouvert au sommet, d'un pourpre fonce veine de vert. 

 Labelle plus large que long, verdatre-livide, plus ou moins teinte et 



ponctue de pourpre sur quelques fleurs, a trois lobes pou profonds, 



denticules ou creneles presque egaux, elargis au soinmet, le moyen 



emargine, les lateraux souvenl replies en arriere. 

 Eperon horizontal on ascendant, cylindrique, presque droit, a sommet 



obtus, egalant a peu pres le labelle et de moitie plus court que I'ovaire. 

 Odeur fade, presque nulle. 



A la suite deces details descriptifs rapidement inscrits sur mon carnet 

 de notes, m'etant dessaisi en faveur de M. G. Camus de Tunique echan- 

 tillon trouve, je crois devoir faire connaitre ici Tavis du monographe de 

 nos Orchidees ; puis, apres avoir recherche pour un examen comparatif 

 les productions analogues decritespar les auteurs, j'essayerai de justifier 

 le nom nouveau que, malgre ma repugnance pour les creations onomas- 

 liqueSjil m'aparu opportun d'imposer a la nouvelle plante. 



M. Camus, en m'en accusant reception, m'apprit qu'il la rapportait a 

 VOrchis olida de Brebisson, presume hybride des 0. coriophora et 

 Morio (1). Le lien de parente de ma plante avec TO. coriophora de la 

 meme localite etait evident, mais il etait plus difficile de se prononcer 

 sur le second parent, d'autant plus que VOrchis Morio, plus precoce, 

 avait disparu ou h'offrait que des tiges dessechees et meconnaissables. 

 Cependant son intervention apparait assez nettement dans les carac- 

 tferes du nouveau produit qui ont une grande analogie avec ceux de 

 Tespece de Brebisson; relativement a celle-ci il y a certaines differences : 

 « Voire hybride, m'ecrivait M. Camus, se distingue de YO. olida par ses 

 » feuilles oblongues lanceolees, par ses bractees membraneuses roses, 



(1) Voici la description faite par A. de Brebisson de son 0. olida dans la 3« edilion 

 (1859), page 296, de sa Flore de Normaiidie : 



« 17. Orchis olida Breb. 0. cimicina Breb, Flor. Norm. 1" edit, non CranU{0. 

 odorant). — Get Orchis, dont Vodeur, quoique moins desagreable, rappelle cependant 

 Ugerement celle de /'O. coriophora, en differe sous beaucoup d'autres rapports. 7iffe 

 haute de 3 a i decimetres. Feuilles layiceolees-lineaires, pointues; les superieures 

 dressees. Fleurs d'un pourpre violacij fonce, avec labelle de mdnie couleur, wn p^w 

 pale et ponctue a sa base. £pi l^che, allonge. Divisions superieures dii perxautne 

 pointues, conniventes. Labelle a trois lobes a peu pres egaux, Ironques, inegalemeni 

 dentelesy le moyen un peu echancre; les lateraux rejetes en arriere, non tronqu«s 

 obliquement. £peron conique, droit ascendant, un peu plus court que Yovaite. ^^^ 

 tees colorees aussi tongues que Vovaire, — J'ai trouve cette nouvelle espece, en lo , 

 dans un pre des environs de Falaise; je Vavais d'abord appelee 0. cimicina; J ^* 

 changer ce nom, puisqu'il a ete donne par Crantz, a une espece differente. P««* ^ 

 pourrait-on le considerer comme un hybride provenant des 0. coriophora et Mo 

 Af. Ch. Des Moulins Va retrouve dans le departement de la Dordogne. » 



