4^ SOCIETE BOTAMQUE DE FRANCE. 



Bulletin de la Society royale de Belgiqiie, tome xxvi^ annee 

 1887 (Premier fascicule, Bruxelles, 1887; deuxieme fascicule, 1889); 

 et tome xxvii, aniiee 1888; Bruxelles, 1889. 



Tome XXVI (1887) 



1*^' fascicule. 



Strail (Gil. -A.), pp. 63-108, — Essai de classification et description des 

 Menthes qii'on rencontre en Belgique (1). (L'auteur s'est affranchi 

 resolument des diflicultes d'interpretation qu'aurait pu lui creer le 

 souci de la hierarchiedes formes aussi bienque I'etude des variations 

 produites par Taction des milieux ou se rattachanl aux phenomenes 

 d'hybridite. Procedaiit comme les mentbographes de Tecole analy- 

 tique pure, notamment Opiz et Deseglise, il accorde la meme valeur 

 taxinomique aux 135 Mentha decrits dans son Memoire ; le plus 

 rand nombre de ces especes ont ete rapportees a des creations 

 anterieures, quarante environ refractaires a toute identification ont 



or 



regu des noms nouveaux) (2). 



(i) On lit a la On de I'avant-propos la declaration suivante. ires honorable pour 

 l'auteur : « Je considere, dit-il, comme non avenu mon premier essai qui a paru en 

 » 1864, non seulement parce qu*il a ete mal imprime, niais aussi parce qu'ayant deter- 

 i» mine les plantes qui y sont mentionnees d'apres des donnees incompletes, leurs 

 » denominations ne sont pas exactes. n L'essai dont il s'agit est la Monographie des 

 Menthes des enviroyis de Liege, publiee par M. Strail in Bulletin Soc, roy. de bota- 

 nique de Belgique, t. in. 



(2) Divers passages, dans lesquels M. Strail fait a mes modestes ecrils sur le genre 

 Mentha Thonneur de les citer, contiennent quelques inexactitudes ou malentendus, 

 notamment au sujet du Mentha pseudostachya qui m'est attribue dans la table des 

 especes. J'ai d^signe sous ce nom, non pas une espece, mais une VARitrfe remarquable 

 du M. sativa (voyez Bulletin Soc. hot. de Fr., t. xxvm, page 376); par suite on doit 

 dire t Mentha saiivaL, var. pseudostachya Malvd » et « non M, pseudostachya Malvd ». 

 ces deux expressions correspondant a des principes differents de classification. M. Strail 

 ajoute, au sujet de ce Mentha (page 113): « iV. /?. — Je ne partage pas I'opinion de 

 » M. Maliavaud, qui considere le rapprochement des verticilles floraux de cette plante 

 It comme un Zu5us resultant d'un arrangement anomal de Tinflorescence. Cette Menthe 

 u presente ordinairement un faux epi termine par un petit capitule aphylle a son 

 j> sommet. On y rencontre quelquefois des variations, mais seulement sur des rameaux 

 » ou des pieds isoles dont le developpement n'est pas complet. » Je ne connais pas le 

 Mentha pseudostachya de M. Strail; mais j'ai observe pendant plusieurs annees a 

 I'etat spontane, puis j'ai cultive la variete a loquelle j'avais donne ce nom.. Des la 

 seconde annee de culture, la disposition spiciforme de rinflorescencc au sommet de 

 Vaxe principal etait sensiblement modifiee, et deux annees plus tard, enparliepeut-etre 

 sous rinfiuence d'arrosements Ires frequents, le curieux caractere que rappelait le 

 terme pseudostachya avait entierement disparu et la plante etait revenue a Tune des 

 formes communes du type sativa. II serait sans doutc facile a Thonorable M. Strai 

 de repeter cette experience et de s'assurer par le mSme procede du degre de fixi|e 

 relative des nombreuses especes qu'il a si minutieusement decrites. Si Ton veut, au nu- 

 lieu de la complexite des fails, surprendre le secret de I'origine des formes critiques 

 dans le genre Mentha et acquerir la notion vraiedes rapports qui les unissent, Tobser- 

 valion seule des phenomenes spontanes, si attentive et sagace qu'on la suppose, estun 



