92 SOCIETE BOTANIQUE DE FRANCE. 



BoRNMULLER, p. 2(37. — Verbascuiu Pcmci en hyhr. n. (Les parents pre- 

 sumessont le F. malacotrichum Boiss. et le 7. Jankceamim P^nc ,) 



Braun (Henry), p. 151. — Sur qnelques plaiites de Hainburg dans la 

 Basse-Autriche (formes critiques des genres Mentha^ Thymus et 

 Rosa). 



BuBELA (Jean), pp. 169 el 200. — Annolations a la flore de la Moravie. 



Celakovsky (D'' Ladisl.), pp. 6, 44, 83. — Sur quelques especes nou- 

 velles de la flore d'Orient (Lathynis spathulatiiSy plante de la 

 Cappadoce rapportee par Boissior, in Flor. Orient. ^ a VOrobus pal- 

 lescens MB., variete, d'apres le meme auteur, de I'O. canescens L. 



V 



fi!. Ce serait, d'apres M. Celakovsky, iin nouveau type specifique tres 



dislincl des Orobus canescens et pallescens. — Lathynis brachy- 

 pterus, de Cilicie, separe de Y Orobus sessilifolius Sibth,, auquel 

 Boissier I'avait rapporte). 



CoNRATH (Paul), pp. 16, 49, 89, 123. — Nouvelle contribution a la flore 

 de Banjaluka, ainsi que de quelques localiles du centre de la Bosnie. 



Degen (Arpad V.), p. 118. — Contribution a la flore des environs de 

 Presbourg. 



p. 230. — heBotrychium virginianum Swartz dans la Hongrie 



meridionale. 



FoRMANEK (D'- Edouard), pp. 21, 55, 92. — Contribution a la flore du 

 nord de la Moravie. 



p. 186. — Formes du genre Thymus en Moravie. 



pp. 240, 271, etc. — Contribution a la flore de la Moravie et de 

 I'Herzegovine. 



Fritsch (D^ Carl), p. 77. — Nomenclature de nos especes indigenes du 

 genre Cephalanthera. [D'apres I'auteur de cette Note, le Cephalan- 

 thera grandiflora Bab. (C. pallens Rich., C. lancifolia Coss.et G.) 

 devrait etre etiquete : « Cephalafithera alba Crantz Stirp. austr. 



P 



fol 



fol 



* Helleborines (1753) », et le Cephalanthera rubra Rich, devienl : 

 « Cephalanthera rubra Linne Syst. nat. edit. XII, page 594, sub 

 » Sempiat/e (1767), Richard De Orchid, awwoi. page 38(1817) » (!)•] 



p. 262. — Un nouveau Verbascum de Styrie {V. styriacwn, 

 decrit sur un seul exemplaire recolle par Prokopp, en 1846, aux 



■ 



(1) Cette sorte de nomenclature, contraire aux regies adoptees par le Congres inter- 

 national de botanique tenu a Paris en 1867, constituerait, si elle elait raise en usage, 



