40 SEANCE DU 14 FEVRIER 1890. 



ces th^ues se gonflaient et je pus voir, chez certaines d'entre elles, los 

 spores s'echapper d'un mouvenienl saccade par une ouverlure qui se 



formait a leur exlremile (1). 



Je ne tardai pas a reconnaitre que ces organes, de meme que les sper- 

 mogonies precedeminent decrites, devaient elre attribues a an sapro- 

 phyte. En effetj mes regards ayant ete attires un jour par des rameaux 

 desseches de Sapins, queje crus d'abord avoir ele atteints de la maladie 

 dont je m'occupais, je m^apergus que ceux-ci avaient ete incompletemenl 

 brises et que telle 6tait la cause du deperissement de leurs pousses ter- 

 minales. Or les feuilles de celles-ci portaient les spermogonies et les 

 peritheces que j'avais rencontres sur les branches malades. Je remar- 

 quai les memes fructifications sur d'autres rameaux partiellement deta- 

 ches. En examinant alors toutes les pousses mortes de Sapin que je 

 rencontrai,soit encore adherentes au rameau, soit gisant sur le sol de la 

 foret, je reconnus surpresque toutes les feuilles la presence des memes 

 organes reproducteurs (2). Mais sur aucune on ne voyait la region 

 effeuillee et le bourrelet si caracteristiques dont j'ai parte. Pour etre fixe 

 a cet egard, je brisai incompletemenl un certain nombre de rameaux 

 sains, dont je laissai pendre rextremite, afin de m'assurer si au bout de, 

 quelques mois les feuilles se couvriraient des memes fructifications. Je 

 dirai tout de suite, pour n'avoir plus a y revenir, qu*il en fiit effectivement 

 ainsi. 11 n'etait done plus possible de les regarder comme appartenant a 

 un parasite (3). La maladie que j'etudiais etait due a une autre cause, 

 Je resolus alors'de suivre de plus pres lamarche du deperissement des 



(1) Outre ces peritheces situes a la face supericure des feuiUes mortes, je constala 

 sur quelques-unes, mais a la face inferieure seulement(ce qui m'avaitechappe Fannee 

 pr^cedente), la presence d*aulres peritheces ayant la forme de petites coupes. Leur 

 insertion etait tres siiperficielle et, a Taide d'une aiguille, il (5tait facile de les detacher. 

 Ces peritheces, que j'appellerai ampuUiformes pour les distinguer des precedcntes, 

 renfermaient aussi des theques octospor^es. Les spores avaient un aspect et des dimen- 

 sions a peu pros semblables a celles dont il a ete question plus haut. Cependant entre 

 les thfeques se trouvaient des paraphyses. Je regardai tout de suite cette fructification 

 comme appartenant a un saprophyte, car sa presence sur les feuilles etait assez rare. 

 Elle appartient peut-Stre au Pliacidium ahietinum (Kunze et Schmidt), bienque cepen- 

 dant on y remarque certaines differences. 



(2) L'annee precedente j'avais bien remarque, sur le sol de la fordt, des fragments 

 de rameaux desseches dont les feuilles etaient couvertes des fructifications ci-dessus 

 decrites. Seulement je pensais que ces fragments avaient ete detaches par le vent des 

 rameaux atteints de la maladie que j'etudiais. Je reconnus plus tard qu'il n'en etait 

 rien. Ces derniers, en effet, perdent leurs feuilles peu a peu, tout en restant adhe- 

 rents h la partie saine. Us ne se brisent pas, comme je I'avais cru. 



(3) Je n'ai pu encore parvenir a determiner ce saprophyte. Aucune des descriptions 

 de Saccardo ou de Winter ne m'a paru se rapporter aux organes dont je viens de parler. 

 Et cependant les spermogonies decrites plus haut sont bien caracteristiques. Si j'ai cru 

 devoir entrer dans ces details, c'est pour montrer quelle prudence on doit apporter 

 dans Tetude des Champignons parasites. Les resultats fournis par Tinoculation doivent 

 seuls 6tre regardes comme concluants. 



