CHASTAINGT, — VARIABILITE DES ROSIERS. 73 



Un Rosier conserve dans I'lierbier de France au Museum d'hisloire 

 naturelle de Paris a beaucoup d'analogie avec noire forme infida. 

 L'eliquette est de Boreau. ce botaniste a nomme la plante : Rosa sty- 

 losa Desv. On lit sur Tetiquette a Flore albo ». 



Forma turonicensis Nob.; /?. turonicemis Chastaingt, ad amicos, mss (1883), 



M. Crepin m'ecrivait le 7 mai 1887 : « R. turonicensis Chast. G'est 

 5) bien, suivant moi, une Stylosw^ et on pourrait, me semble-t-il, la rap- 

 y> porter au R. stylosa Desv.; sur le vif vous devez sans doutelui trouver 

 i> le facies de voire R. systyla avec des tiges plus ou moins decombanles 

 » et un peu sarmenteuses avec des aiguillons epais et croclius si dislincls 

 )) de ceux du R. canina (avec sa legion de formes). Dans les StylosWy les 

 » stipules superieures et lesbractees ne sont pas dilutees comme dans le 



)) R. canina. » 



Ma premiere etude du R. turonicensis m'avait fiiit presumer que cette 

 Rose trouvait naturellement place parmi les formes, assez nombreuses, 

 conslituant la sous-section des CoUince. 



G'est sous cette premiere impression que j'esquissai une description 

 de ce Rosier, a la suite de laquelle je cherchai a faire ressortir les 

 caracteres distinguant cette forme de celles de la sous-section des Col- 

 lincB avec lesquelles elle me semblait avoir des affinites. 



Je communiquai, vers cette epoque (1883), au savant rhodologue de 

 Bruxelles. avec la description du R. turonicensis^ un excmplaire de 

 cette Rose. 



Voici la reponse de M. Crepin, k cette premiere communication 

 (16juinl886) : 



« II me parait que vous avez fait fausse route pour le classement de 

 > cette Rose, qui doit etre une Slylosw. Ce qui vous a trompe, c'est que 

 ^ la colonne stylique est tres courte, ce qui arrive parfois. L'etroitesse 

 5> des stipules superieures et des bractees, la forme des aiguillons sont 

 2> bien des Stylosce. >> 



Dans une etude aussi ardue qu'est celle des Rosiers, on est frequem- 

 meni expose a s'egarer de la bonne voie. 



Au commencement de I'annee 1887, je communiquai a M. Crepin 

 deux exemplaires de mon R. turonicensis recolles par M. Tourlet, dans 

 rarrondissement de Chinon, k grande distance du buisson primitif 

 d'apres lequel j'avais fait une description, atin de demonlrer au savant 

 rhodologue que la Rose decrite n'etait pas une forme individuelle. 

 M. Crepin, en me renvoyant les plantes de M. Tourlet, joignit a Tune 

 d'elles I'observation suivante : 



« Get echantillon est moins bien caract^rise que ceux que vous m'aviez 



