CLOS. — CRAT^GUS MONOGYNA ET OXYACANTHOIDES. 123 



p. 486). Mais tout autre est la repartition des deux especes dans le 

 Jura; Godet a ecrit : « En certaines parties du Jura Voxyacantha est 

 5> tres coramun; le monogynay un peu moins repandu dans certaines 

 ^ localites, tres commun dans notre canton (a Neuchatel) » (Flore du 

 Jura, p. 222). Et voici Michalet et Grenier declarant que les deux se 

 trouvent toujours meles dans le Jura; mais^ tandis que le premier de 

 ces botanistes ajoute qu'ils sont reconnaissables a leurs fruits, d'un 

 rouge vif chez le C. monogyna. d'un brun rouge et plus petit chez le 

 C. oxyacantha (Hist. nat. du Jura^ Box. 153), Grenier emet eel avis 

 tout oppose : « Si Ton veut prendre la peine d'examiner seulementpen- 

 y> dant quelques heures tons lesindividusque Ton rencontre, onne tarde 

 > pas a voir que les deux types passent de Tun a Tautre par la modifi- 

 y> cation de tons les caracleres que Ton avait regardes d'abord comme 

 » specifiques, et Ton est forcement conduit a conclure a Tunite de Tes- 

 y> pece y> (Flore de la chamejurass.^ p. 255). 



II est etrange que ce savant n'ait pas songe a rapporler ces formes 

 intermediaires a Thybridite. M. Focke, apres avoir fait remarquer que 

 ces formes sont beaucoup plus rares dans les bois et dans les lieux ou 

 les individus sont absolument spontanes que dans les plantations et les 

 jardins, ajoute : a Plusieurs arguments plaidenten faveurde celte vue de 

 Lasch,que les formes intermediaires sont des hybrides a pollen imparfait », 



/>/?, 



Mischli 



Loret et Durey d'abord, Ch. Royer plus recemment, n'admettent qu'une 

 espece avec les varietes, obtusata et laciniata chez I'un {Fl. de la Cdte- 

 d'Or, I. I, p. 312), oxyacanthoides et monogyna chez I'autre, celui-ci 

 declarant que le meme pied offre parfois les caracteres des deux (Flore 

 de la Cdte-d'Or, p. 175)? Rappelons, enfin, que J. Planchon aconsider6 

 comme un metis entre les C. Azarolus et monogyna (celui-ci forme h 

 ses yeux du C. oxyacantha), le C. ruscinonensis des environs de Monl- 

 pellier. 



D'apres Loret et M. Barrandon le C. oxyacanthoides Thuiil. manque 

 a la Flore de Montpellier, oii il est remplace par ce C. ruscinonensis (1) 

 Gren. et Blanc (in Billotia, p. 71), espece arborescente, aux fruits 

 rouges, acidules, comestibles, et deux fois aussi gros que ceux du 

 C. monogyna qui croit spontan^ment dans I'HerauIt (Flore de Montp., 

 1. 1, p. 223; t. II, p. 810). 



au C. oxyacantha L. (pp. iii et 100). J'ai cru superflu de rappeler dans ceUe Note les 

 caractferes distinctifs des deux especes indiques dans nombre de Flores, k I'exception 

 d'un seul, omis par la plupart des floristes, I'odeur nauseabonde des fleurs du 

 C. oxyacanthoides, signal^ par Brebisson dans sa Flore de Normandie, p. 79 (et 



m1''* P" ^^^' ^' constate recemment par M. Bourdette a Pibrac (Haute-Garonne). 



Uj Rapporte par M. Camus, a titre de vari6te, au C Aiarolus {loc. cit., p. 100). 



