J 



J 



32 SOCIETE BOTAMQUE DE FRANCE. 



On voit, d'apres ce qui precede, que la classification de M. Hackel 

 est assez differente de celle de iM. Bentham, dans le Genera planta- 

 runiy qui n'admet point les Ischemees comme distinctes des Euandropo- 

 gonees, rapproche dans un meme groupe ou sous-tribu les ApocopiSj 

 les Dimeria et les Arthraxon^ et considere les Elionurus comme inti- 

 mement lies avec les Rottboellia ; \e Cleistachne est transfere des Tris- 

 teginees aux Euandropogonees. 



L'auteur a enlendu le genre dans un sens assez large, soil a peu pres 

 de la meme fagonque Bentham et Hooker Font compris dans leurGt'/i^^m. 



Les Saccharees sont augmenloes seulement du seul genre PolytriaSy 

 cree pour VAndropogon diversifloriis. Aux Rottboelliees M. Hackel n'a 

 egalement ajoule qu'un genre, Urelytrum^ voisin des Vossia et etabli 

 ponr deux especes de TAfrique occidentale; le genre Rhytachne Desv 

 si longtemps mceonnu, s'y trouve aussi reslitue et prend place a cote 

 des Rottboellia; le Jardinea Steud. lui est joint au titre de sous- 

 genre. Parmi les Ischemees, le seul genre ajoute est le Leuphopogon 

 cree pour les Apocopis tridentata Bentli. et Ischwmum truncati" 

 glume F. Mull. 



Ces divers genres avaient d'ailleurs ete proposes par I'auleur dans la 

 nouvelle classification des Graminees donnee dansle Naturalische Pflan- 

 zenfamilieny vol. ii. 



Comme on le pouvait supposer d'apres ses precedents travaux, Tespcce, 

 chez les Andropogonees, est admise par M. Hackel dans une acception 

 tres large, lout au moins lorsqu'il s'agit de certains types cultives ou a 

 grande dispersion, deux causes pouvant amener des modifications de 

 formes Ires varices et ires accenluees dans une espece. La description 

 qu'il donne alors de ces diverses modifications est presque toujours tres 

 longue et tres minutieuse, sans qu'il soil trop possible de saisir les 

 particularites que Tauteur considere comme fondamentales ou tout au 

 moins d'importance superieure. II en resulte quelque trouble dans 

 I'esprit de celui qui les consulte et des hesitations qui ne lui permettenl 

 pas de conslater facilemeut ridenlite de la plante qu'il veut nommer. 

 Celte difficulte atteint son maximum avec la description de VAndropo- 

 gon Sorghum Brot. et de ses varietes, description qui ne couiporle pas 

 moins de 20 pages; i'espece y est partagee en deux sous-esp^ces, coni- 

 prenanttoutcs les modifications de lorme, connues de rauteur,que pent 

 subir la plante. 



La sous-espece a. halepensis renfenne 5 varietes : a. halepensis[^'f^^ 

 3 sous-varietes], (3. propinquus.y. effmus [2 s. -varietes], 5. virgatus 

 £. a^thiopicus [2 s. -varietes]. 



9 



divi- 



La sous-espece b. sativus est plus compliquee encore dans ses cl 

 sions; JL Hackel dispose en 9 series les nombreuses varietes qu'elle 



