88 SOCIETE BOTAMQUE DE FRANCE. 



sentent les differents organes (turion, fcuilles, tige florifere et inflores- 

 cence, flenr, fruit) ; on y tronve d'litiles explications sur cet important 

 sujet, ainsi que des conseils sur les « soins a prendre pour le choix des 

 echantillons destines a Totude ». 



L'auteur donne ensuite la Dcscnption ties especeSy precedes d'un 

 Tableau synoptiqiie. II admet neuf especes de premier ordre {Riibus 

 fruticosus L.yCalvescens Bonv,, piletostachys God.et Gr., discolor^. 

 et N., vestitus W.et N., appendiculatus Bouv., glandulosus Bell., tri- 

 vialis Bom. y tomentosiis Bovkh.)ylm\t especes de second ordre (R.w/- 

 garis^. et N., thyrsoideus Wimm., ulmifolius Scholt, speciosus Mull., 

 Radiila W. et N., Boreeanus Genev,, ccesius L., dumetoriim W. el N.), 

 qualorze formes pnneipales etquinze formes secondaires, dans l6squelles 

 viennent se ranger cent trente-trois micromorphes (1) ou variations de 

 peu d'importance. Les nombreuses notes ou Tauteur a consigne ses 

 observations personnelles temoignent d'une etude scrupuleuse et appro- 

 fondie. 



Cet essai rubologique, destine surtout aux botanistes angevins, sera 

 egalement profitable a tons les debutants, et le nombre en est grand, 

 dans la connaissance de ce genre epineux. Ern, Malinvaud. 



Aetes de la Society Linneenne de Bordeaux; vol. XLii (t. ii 

 de la 5** serie). Bordeaux, 1888 (2). 



Ce volume contient au point de vue botanique, dans sa premiere 



Miscellanees 



fl 



(pp. 121-378) (3). 



Parmi les communications inserees dans les Comptes rendus des 

 seances, nous citcrons : 



Clavaud. 



fl 



D'apres Tauteur, la planle girondine distribuee sous le nom de 

 Rubiis gratiflorus Mull, par I'Association rubologique ne serait pas 

 I'espece ainsi nommee dans les Ronces vosgiennes de M. I'abbe 

 Boulay; M. Clavaud I'a done appelee R. cinereus, et ille considere 

 comme hybride, sans qu'il lui soil actuellement possible de designer 

 ses parents. 



Sur le Fumaria Martini de la publication Magnier. — Cette plante, 



(1) Le mot microforme employe par I'auteur, ou provenant peut-etre d'une faute 

 d'impression, est mal compose. Le terme correct micromorphe, dont s'est servi M. A. 

 de Caiidolle (Nouv. Rem. sur la nomencl. hot., p. 51), doit etre conserve. 



(2) Ce volume est parvenu a la Societe au mois de mars 1890. 

 (3j Ce JJemoire de M. Debeaux a ^te analvse plus haut, p. 21. 



