VAN TIEGHEM. — AFFINITÉS DES STACHYCARPUS. 163 
ginea, nivalis et alpina dans les Eupodocarpus, parce que les fruits y 
sont solitaires, et quoique le pédicelle y soit ligneux, ne conservant 
dans la section Stachycarpus que les P. andina et spicata, qui ont àla 
fois les fruits en épi et le pédicelle ligneux (1). La section ainsi réduite 
a été adoptée plus tard par Eichler (2). On verra plus loin ce qu'il faut 
penser de cette extrême réduction. 
Philippi a donné, en 1860, le nom de Prumnopitys elegans à un 
arbre de la famille des Conifères, originaire des Andes du Chili, où on 
le nomme Lleuque, aussitôt introduit par M. Veitch dans la culture des 
jardins d'Europe (3). Par l’organisation de sa fleur femelle, ainsi que 
par son fruit charnu et comestible qui lui a fait donner son nom (Prum- 
nopitys, Pin prunier), cette plante se rattache aux Podocarpus et, 
comme les fleurs femelles et plus tard les fruits y sont groupés en épi 
sur un pédicelle qui demeure ligneux, elle appartient à la section Sta- 
chycarpus. Aussi n’a-t-elle pas tardé à être identifiée d’abord par 
Parlatore (4), plus tard par Bentham et Hooker (5), avec le P. andina 
de Pœppig, qui croit dans la mème région. Dans les collections horti- 
coles, elle continue néanmoins à porter le nom sous lequel elle a été 
introduite. ` 
On vient de voir que, par les caractères extérieurs, les Stachycarpus 
diffèrent déjà des autres sections beaucoup plus que celles-ci ne diffèrent 
entre elles. Ici, en effet, les différences portent sur la fleur et le fruit ; 
là, elles n'intéressent que la conformation de la feuille. Si donc, à ces 
différences externes, déjà si marquées, il vient s'en ajouter d'autres, 
non moins importantes, tirées de la structure de l'appareil végétatif, on 
sera conduit à séparer ce groupe d'espèces de l'ensemble des autres 
Podocarpus, pour en faire un genre à part, qui devra, en vertu de la 
loi de priorité, porter ie nom de Stachycarpus. 
Montrer qu'il en est ainsi et qu'il y a lieu, par conséquent, de consli- 
tuer ce genre nouveau, puis rechercher, par la comparaison avec les 
autres genres de la famille, la place qu’il convient de lui assigner dans 
l’ensemble : tel est le double objet de cette Communication. 
(1) Bentham et Hooker, Genera plantarum, III, p. 435, 1883. 7 
(2) Eichler dans Engler ct Prantl, Die natürlichen Pflanzenfamilien, II, 1, p. 104, 
1887. : 
(3) Philippi, Zwei neue Gattungen der Taxineen aus Chile (Linnea, XXX, p. 371, 
1860). 
(4) Loc. cit., p. 520, 1868. 
(5) Loc. cit., p. 435, 1883. 
