370 SÉANCE DU 13 NOVEMBRE 1891. 
nombre de corps reproducteurs ciliés et mobiles. Chez les Acinètes, le 
sporange uniloculaire ne contient qu'une spore immobile ; seul l'organe 
reproducteur homologue du sporange pluriloculaire produit des corps 
reproducteurs nombreux et doués de mouvement. Cet ordre ne com- 
prend que les Tiloptéridées. Toutes les autres Phéosporées rentrent 
dans les Zoogonicées. 
A leur tour les Zoogonicées sont divisées en deux groupes, suivant que 
les zoospores nées dans les sporanges pluriloculaires (et qui s'unissent 
pour former des zygotes) diffèrent peu ou pas de grandeur (Isogonicées), 
ou bien qu'elles sont de dimension très inégale, les femelles étant beau- 
coup plus grosses que les mâles (Gynocratées). Le premier groupe ren- 
ferme toutes les Phéosporées Zoogonicées, à l'exception des Cutlériacées. 
Si l'on cherche à placer dans ce cadre les Ectocarpus sur lesquels 
nous venons d'appeler l'attention, on se heurte à plus d’une difficulté. 
Ainsi, dans l'E. secundus, la différence de grandeur qui existe entre les 
deux sortes d'organes reproducteurs étant à peine moindre que chez le 
Cutleria multifida (1), cette espèce devrait être rangée parmi les Gyno- 
cratées et séparée des vrais Ectocarpus, dont elle a d'ailleurs toute la 
structure. Quant à PE. pusillus, il ne trouve place ni parmi les Zoogo- 
nicées, ni parmi les Acinètes. Il a bien, comme les Isogonicées, des 
spores de même dimension dans les deux sortes de sporanges et le spo- 
range uniloculaire est pléonosporé; mais les corps qui en sortent (au 
moins ceux des sporanges pluriloculaires) sont dépourvus de cils et im- 
mobiles. Ce dernier caractère ne suffit pas néanmoins à le rattacher aux 
Tiloptéridées ; car, dans cette famille, le sporange uniloculaire est mo- 
nospore. Pour l'introduire dans le tableau proposé par M. Kjellman, il 
serait nécessaire d'établir un groupe particulier, intermédiaire entre les 
Ectocarpées et les Tiloptéridées. On pourrait lui donner le nom d'Aci- 
nétosporées, qui rappellerait son principal caractère, et l'E. pusillus 
deviendrait le type d'un nouveau genre Acinetospora. 
Mais peut-être serait-il préférable de faire disparaitre ces difficultés 
en adoptant la manière de voir de Thuret (2), qui consiste à donner la 
première place aux caractères morphologiques, au lieu de l'attribuer à 
un caractère physiologique. De cette façon les Ectocarpées et les Tilo- 
ptéridées, si étroitement unies par l'ensemble del eurs caractères, ne 
seraient pas séparées par le groupe entier des Phéosporées. Elles s'en 
distingueraient toutefois sans peine, attendu que la monosporie et la 
structure particulière des anthéridies qu'on observe dans les Tiloptéri- 
(1) Comparer avce les nôtres les figures données par Thuret dans ses Recherches 
sur les zoospores des Algues et les anthéridies des Cryptogames (Ann. des sc. nat. 
3* série, BOT., XIV, pl. 31, fig. 2 et XVI, pl. 1, fig. 3) 
(2) Etudes phycol., p. 24. 
