22 • SEANCE DU 8 JANVIER i892. ^ 



Fort de cette assertion, je fis de nouvelles eludes et je suis arrive a ce 

 resultat que le Maillea Urvillei n'est qu'une forme du Phleum arena- 

 rium L., forme trapue a epi court, a gaines tres larges et glauques. 

 Quant aux caracleres morphologiques et anatomiques, identite absolue 

 des glumes, des glumelles,des epillets, des etamines, des antheres, du 

 style, du caryopse; port et facies similaires. 



Or ces caracteres, observes sur les echantillons sardes et grecs, se 

 retrouvent egalement sur d'autres exemplaires de Phleum arenarium 

 recoltes dans divers pays d'Europe, exemplaires qu'on pourrait absolu- 

 ment nommer Maillea Urvillei. Ainsi, aux pages 149-151 de mon Flora 

 Eiiropce. j'enumere 26 loealites d'oii je possede, dans mon herbier, le 

 Phleum arenarmm. Eh bien, sur ces 26 loealites, 10 se rapportent 



au pretendu Maillea, Les voici : 



Sardaigne : Santa Tresa Gallure (Reverchon, PL de Sard., 1881, 

 nM49); Grece, Novo-Corinthe (Haussknecht); Gironde, cap Ferret 

 (Motelay, Gandoger); Finistere, Dinan (Thiebaut) ; Grece, Attique, Er- 

 gastiria Laurii (De Heldreich); Espagne, Asturies, Gijon (Durieu, PL 

 Astm\ n° 165); Seine-et-Oise, Argenteuil {Reliq. MailL n** 1836); 

 Danemark, Jutland, lie Rom6e (Poulsen): Suede, Bohus, Nouv. Koster 

 (Bergendal). 



J'ajouterai qu'en 1890, dans un voyage (1) execute au cap Ferret, 

 pres Arcachon (Gironde), j'ai eu occasion d'etudier longuement sur le 

 vif le Phleum areiiarium qui y croit en abondance sur les sables mari- 

 times de I'Ocean; c'etait meme Fun des buts principaux de ce long 

 voyage. Malgre la saison quelque pen avancee, j'ai pu voir et recolter 

 en bon elat ladite planle. EUe cadre exactement avec les echantillons 

 que m'a envoyes de la meme localite M. Motelay, il y a une quinzaine 

 d'annees, echantillons aussi de lous points semblables a ceux recoltes 

 par MM. Haussknecht et Reverchon. 



D'autre part, M. Ilackel, qui a etudie les echantillons authentiques 

 du pr^lendu Maillea^ a ete amen6 a conclure, comme je I'ai dit plus 

 haul, que ce genre rentre dans les Phleum et ressemble au Phleum 

 arenarium. 



On peut objecter que les echantillons sardes de M. Reverchon, par 

 exemple, different des echantillons distribues par Durieu, PL Astur. 

 »" 165 et de ceux du Reliquiw Mailleanw, n' 1836, par leur aspect 

 glauque, leurs gaines plus larges, mais je ferai remarquer que ces 

 Echantillons de Durieu et des Reliquice Mailleance different, eux aussi, 

 de ceux du Finistere, par exemple, par leurs glumes seulement mucro- 

 nees et non aristees, ce qui constitue un caractere plus important que 



(i) Voy. BuHetin, XXXVII (1890), p. 248. 



