Cr.03. — sua LA NOMENCLATURE BINAIRE. 61 



fi 



unica idcea. — Nomen specificum quo brcvius^ eoeliam melius. Or, oa 

 a de la peine a relever dans le Species quelques noms leg-ilimes d'uii 

 scul mot^ coinme Randia subinermis, Ramolfia siibpubescens; moins 

 rares sont ceux de deux mots, dont ofTrcnt des exemples soit cerlaines 

 ospeces de genres monolypiques acelle epoque, Menyanthes, Hydro- 

 pliyllunij ou polylypiqiieSj Plantago^ Pirola^ etc. Linne recounut lui- 

 meme qu'il ne pouvait qu'exceplionnellement synlheliser de la sorle : 



+ 



Niimerus rocabulonim^ quw in differentia adhibentur^ minqiuim 

 ultra daodecim vocabiila admiltat^ ajoulc-l-il au dernier upliorisme 

 cite de lui. Celui-ci est encore a noter : Nomen specificum nullum 

 speciei in stio genere soUlariw iniponi potest: Et, en efTet, a pari 

 quelques rares exceptions, nolamment les deux genres signales, ccllc 

 regie est observee. 



On excusera les longs developpemenls qui precedent destines a metlrc 

 en relief la conception de Linne meconnue, si je ne m'abuse, par 

 Villars (I), par Lamarck (2), par De Candolle (3), et par plusieurs 

 auleurs de Iraites generaux de botanique modernes, qui considercnt 

 comme synonymes les expressions noms specifiques et noms triviauXy 

 alors que les specifiques comprennent et les legitimes ou essentielSy 

 Iraduisant des caracteres imporlants tires des organes vegetalifsou flo- 

 raux, et les triviaux loujours simples et souvcnl arbitraires. 



Ilconviendra done d'enoncerdesormais que, dans la nomenclature de 

 Linne, cbaque espece devait avoir, oufrc sou nom specifique legitime 

 (definition ou phrase), un nom specifique trivial et non pas un nom 

 specifique ou trivial; simple nuance en apparence, mais nuance neccs- 

 saire si Ton tient a se conformer aux preceples du grand legislatcur. 



M. Caruel, lout en admctlant ridenlile des seconds nicmbrcs des 



noms d'especes appeles, dit-il, d^abord noms triviaux^ ensuile noms 



specifiques^ ajoule tres judicieusemenl que ce nc sont nullement 

 dc vrais noms, puisque par eux-memes its ne designent rien (voy. cc 

 Recueilj t. XXXVI, p. 266)- Cettc consideration du resle n'avait pas 

 cchappe a Linne, tenioin cct aphorisme de son Philosophia botanica : 

 Nomen specificum sine generico est quasi campana sine pistillo; com- 

 paraison qu'il reproduit ailleurs, on va le voir. 



(1) « Uiic aulrc cspecc dc noms que nous nc dcvons pas pas or sous siloncc sonl 

 Ics noins triviaux ou plutot specifiques » (Flore du Dauph,, I, prcf. p. Ixxvj.) 



(2) ff De la fletermination des cspeces restiltc ruiilitc des noms triviaux (|u'on doit 

 pJutdl appeler noms specifiques » {Did, de Dot., IV, 4-08. 



(3) a Ccs... noms pourraicnt eirc designes... par repithete dc noms triviaitx m 

 Linne n'avait pas employe cc tcrme comme synonjmc dc noms specifiques >'> (TlUor, 

 clem, de la Dot., 2« ediL 271). 



