196 



SEANCE DU 27 MAI 1892. 



SLR LES CANAL' X UfiSINEUX DE LA FEUILLE DU SAPIN. 



II 



r 



Au cours d'un travail que je prepare sur la marche des canaux resi- 

 neux de Y Abies pectinata DC, j'ai observe, quant a Tappareil secreteur 

 des feuilles de cette plante, des fails en contradiction avec les donnees 

 actuelles. Pour repondre aux nombreux Memoires dont ces canaux 

 foliaires onl deja ele Tobjel, je detache de la Notice que je publierai 

 prochainement ce fragment preliminaire. 



II est admis sans conteste que la feuille du Sapin possede deux 

 canaux resineux lateraux courant de Tune de ses exlremites a Tautre; 

 ou je me separe des auteurs qui m'ont devance, c'est sur les communi- 

 cations de ces canaux avec ceux de la lige, point sur lequel je desire 

 attirer Tattention. Mais il est d'abord necessaire de passer en revue 

 les differentes opinions emises sur la question ainsi posee; j'indi- 

 querai ensuite les resultats auxquels m'a conduit une etude minutieusej 



aussi d*une grande exactitude, 



des 



par le procede tres long, mais 

 coupes successives; enfin il deviendra possible d'expliquer les diver- 

 gences relevees entre les observateurs que j'aurai cites. 



Pour plusieurs botanistes, il n'y a aucune trace de communications 

 entre les canaux de la feuille et ceux de la lige dans le Sapin argente. 

 De ce nombre sont M, Bertrand, qui, a la page 76 de son Memoire (1), 

 ecrit : « Les glandes (de Tecorce primaire) ne communiquent jamais 

 avec celles des feuilles chez les Pseudotsuga^ les Picea proprement dits, 

 les AhieSj les Cedrus et les Larix :&, et M. Willy Meyer, qui est tout 

 aussi categorique dans le chapilre qu'il consacre au genre A&/^5 (2); 

 je traduis : € Les canaux resineux de la feuille ne se relient jamais a 

 ceux de Tecorce ; ils prennent naissance a quelque distance de la base 

 foliaire », Du moins ces deux observateurs admettent des canaux propres 

 a Tecorce et par consequent a la tige. Pour les auteurs qu'il nous reste 

 a ciler, il n'y aurait pas de canaux propres a la tige, et ceux qu'on pent 

 si facilement observer dans I'ecorce ne seraient que les prolongements 

 inferieurs de ceux de la feuille. M. Friedrich Thomas est le premier 

 qui, a ma connaissance, ait formule cetle opinion (3): Chez les Coniferes 

 dont les aiguilles ne sont pas caduques, dit-il, les canaux resineux de 



(1) C.-K. Bertrand, Anatomie comparee des iiges et des feuilles che^ les Gnetacees 

 et les Coniferes (Ann. des sc. nat. Bot,, 5« serie, t. \X, 1874). 



(2) WiUy Meyer, Die Ilarzgdnge im Blaite der Abieiineen, nach ihre Anatomie 

 und xhre Verwerlung znr Taxologie. Inaug. Dissert. Konigsberg, 1883. 



(3) Friedrich Thomas, Zur vergleichenden Anatomie der Coniferen-Laubbldtlet 

 (Jahrb. fur wissenschaf. Box., 1865-1866), 



