SEANCE DU 8 JUILLET 1892. 2u9 



Journal and Proceedings of the Royal Society of New South Wales^ 



1891. 



WS\. Rouy et Franchet, dcsirant presenter dc nouvcllcs obser- 

 vations sur una question qui avail ele discutee dans la preeedente 



d 



Note 



Les exemplaires recoltes en 1881 parM.E.Reverchonel dislribues par 

 lui sous le nom dePhalaris crypsoides d'Un. {Maillea Uriitlei Pari.), 

 qui existent dans mon herbier, appartiennent fo«5 absolumciit a celle 

 espece, et non an Phleum arenarium L- 11 en est de m^nie sans doute 

 des exemplaires de Tberbier de Boissier, puisque cet eminent hotaiiisle 

 menlionne, avec point d'affirmalion, dans rairegeographique du Maillea 

 Urvillei {Flora Orientalis^ V, p. 479), la Sardaigne, avec Tannolatlon : 

 « Forma glumis carina longius ciliatis », ce qui a autorise M. Hacke? 

 a creer sa variete sardoa du Maillea Urvillei, Mais le Maillea est, en 

 effet, tres voisin du genre Phleum^ et les caracteres qui le separent du 

 P. arenarium ne sent certainement pas des caracleres gencriques. Je 

 crois done que le Maillea doit rcntrer dans le genre Phleum et doit 

 prendre le nom deP. crypsoideum^ que je lui aUribue, se dislingnant 

 du P. arenarium, comme Ta rappele M. Caruel dans sa letlre k 

 M. Malinvaud, et comme le dit Boissier {loc. cit.), par : a: Glumella et 

 palea hyalinis subenerviis, superiore uninervi nee binervi ». Quant i 

 rassimilalion pure el simple du Phleum arenarium et du Maillea 

 Urvillei^ les caracteres distinctifs des deux plantes s'y opposcnt. 

 Ueste asavoir si M. Reverchon n'apasdistribueparcrreur dansplusicurs 

 herbiers, outre le Phleum crypsoideum, des exemplaires de Phleum 

 arenarium avec la meme etiquette et provenanl aussi de Santa-Teresa 

 Gallura (Sardaigne). II faudrait aussi consuller h ce sujet les ber- 

 biers du Museum, Cosson, Franqueville, Burnat, de Kew, dc Berlin, etc. 



M. Franchet donne ensuile lecture de la Note suivantc 



