352 SEANCK DU 11 NOVEMBRE 1892. 



SUR LE MAILLEA URVILLEI Pari.; par 11. «AXDO(>SER. 



Ayant eu connaissance de la polemique soulevee dans le Bulletin au 

 sujet de ma Note sur le Maillea Urvillei, je me permels de revenir 

 brievement sur ce sujet- 



ilation pure et simple duilfai7/m Urvillei F^t\. 



r 



avec le Phleum arenarium L., j'avais pour preuve les echantillons ainsi 

 denommes et acceptes de confiance sur la foi des mailres : Cosson, 

 Boissier, MM. de Heldreich et Haussknecht, — Ires comp6tents, on 

 Tavouera, sur la flore orientale. Cosson a determine les exemplaires de 

 Maillea Urvillei recoltes a Rhodes, parBourgeau, en 1870; Boissier(l), 

 ceux de Sardaigne, de Reverclion, en 1881 ; MM- de Heldreich el Hauss- 

 knecht, ceux de Novo-Corinthe (Grece), en 1885. C'est sur cette qua- 

 druple et imposante autorite que je basais, — a tort, parait-il, — mon 

 appreciation. Toutes ces plantes, faulivement nommees Maillea^ appar- 

 tienneut bien au Phleum arenarium comme je le pensais el comme 

 I'affirme apres moi M. Caruel; le doute, a cet egard, n'est pas possible. 

 Tout au plus, notammenl pour la planle sarde, ainsi que le fait tres jus- 

 tement remarquer M. Franchet, peul-on y Irouver des variations sans 

 importance au sens linneen, variations paralleles qu'on relrouve sur 

 d'aulres echantillons de Phleum arenarium. 



En consequence, je ne crois pas faire injure a mes collegues en sup- 

 posant qu'en presence des materiaux importanls signales ci-dessus, 

 ils seraienl, eux aussi, arrives a la m^me conclusion que moi, el qu'ils 

 auraient juge inutile de consulter, soil les Icones^ soil les types origi- 

 naux du Maillea. Le Revisio Graminum de Kunlh et les Illiistrationes 



m 



plantarum orientalium de Jaubert et Spach sont des ouvrages rares. 

 J'aurais dii, dit-on, consulter ces livres; c'esl vrai. Mais, outre qu'on ne 

 saurait exiger d'un simple amateur d'etre aussi bien informe que les 

 botanistes officiels, on conviendra, je le repete, que les echantillons 

 cites valaient bien toutes les gravures et toutes les descriptions. 



Toutefois, je le confesse volontiers, je me suis trompe en assimilant 

 avec le Phleum arenarium L. le wdA Maillea Urvillei^ que mes con- 



tradicteurs out pu, et pour cause, mieux connaitre que moi. 



(I) A mon passage a Geneve, en 1885, i'eus Thonncur de voir Edmond Boissier, et 



\/ — --- - ^ ^ - -_ -J — J ^ — — '- — 



de causer assezlonguement avec lui. 11 me dil, entre aulres choses, qu'il avait deter- 

 mine un certain nombre de plantes recoltees par M. Reverchon, et, a cet egard, il 

 me fit plusieurs observations sur les plantes de ce collecteur, observations que je juge 

 inutile de divulguer ici« 



—.Ji.y- 



